Решение по делу № 33-12721/2024 от 04.06.2024

УИД 03RS0063-01-2016-001635-25

                       Материал № 13-44/2024

                            судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А.

    категория дела № 205г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-12721/2024

24 июня 2024 г.                                                           адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2016 г. взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 164657 от 12 декабря 2013 г.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 4 июня 2010 г. (протокол № 23) наименования Банка изменены на ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. (протокол № 28) наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

8 октября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ПЦП17-3 от 8 октября 2020 г. и выпиской из Приложения №1к Договору уступки права (требований) №17-3 от 8 октября 2020 г. 7 декабря 2015 г. ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Впоследствии исполнительный документ по вышеуказанному гражданскому делу был утерян, что подтверждается справой об отсутствии исполнительного документа.

Исполнительный документ не был исполнен, денежные средства по взысканию задолженности не были перечислены на счет взыскателя.

Постановлением Туймазинского МОСП от 30 сентября 2021 г. исполнительное производство № 30587/21/02025-ИП по указанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления исполнительного документа не истек.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просило суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2163/2016.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. постановлено: «Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-2163/2016 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору».

В частной жалобе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2163/2016 взамен утраченного. Жалоба мотивирована тем, что определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 г. была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Впоследствии заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа произведена замена стороны взыскателя, требование о выдаче дубликата исполнительного документа фактически судом не разрешено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 г. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан принято к производству заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2163/2016. Вместе с тем, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. произведена замена стороны взыскателя, требование о выдаче дубликата исполнительного документа фактически судом не разрешалось.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при вынесении постановления нарушил нормы процессуального права, разрешил вопрос, который заявителем не заявлялся. Суд не разрешил требования о выдаче дубликата исполнительного документа, а разрешил вопрос о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Руководствуясь статьями 325.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по существу.

Председательствующий                                                                  А.В. Салишева