Решение по делу № 33-844/2018 от 21.03.2018

Судья Липкова Г.А. Дело № 33-844/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,

судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.,

при секретаре Иванушкиной М.О.,

26 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Половкова И.В. Саркисяна А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2017года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Половкова В.Е., Половкова И.В. <адрес>, путем выселения и освобождения указанной квартиры от принадлежащих им вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований Половкова И.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, отказать.

Взыскать с Половкова В.Е. в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Половкова В.Е. в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Половкова И.В. Саркисяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гафурова Р.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Симак Е.С. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявил в суд иск к Половкову И.В. об истребовании из незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ему вещей.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, зарегистрированных граждан по данному адресу не значится, вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт незаконного проживания ответчика в квартире. Указывает, что правоустанавливающих документов на право пользования данным жилым помещением Половков И.В. не имеет, решение о предоставлении ответчику данного жилого помещения компетентным органом не принималось. Действия ответчика препятствуют осуществлению функции органов местного самоуправления по распределению спорного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 5 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Половков В.Е., также проживающий в спорном жилом помещении, по утверждению истца, без законных оснований.

Половков И.В. предъявил встречный иск к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что с 26 мая 1987 года в составе многодетной семьи состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как член семьи матери ФИО1 В 2010 году администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ему выданы ключи от спорного жилого помещения, он дал согласие на получение квартиры и производство в ней ремонта за свой счет с условием последующего заключения с ним договора социального найма. Указал, что после проведения ремонта в квартире неоднократно обращался в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой заключить договор социального найма, однако получал отказы. Полагает, что действия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, предоставившей ему спорное жилое помещение, указывают на то, что с ним фактически заключен договор социального найма без соблюдения письменной формы, что не лишает его права пользования квартирой.

Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДобровольскаяЗ.П. в судебном заседании требования поддержала, встречные требования не признала. Не оспаривала, что 22 октября 2010 года проходило заседание жилищной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, на котором было рекомендовано администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Половкову И.В., проходившему лечение от <данные изъяты> во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Однако впоследствии, несмотря на неоднократные предложения, Половков И.В. не представил документы о наличии у него заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, в связи с чем отсутствовали предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для внеочередного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Половков И.В. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, его представитель Саркисян А.А. предъявленные Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исковые требования не признал; настаивал на удовлетворении встреченных исковых требований Половкова И.В. Указал, что 22 октября 2010 года на заседании жилищной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение о предоставлении Половкову И.В. во внеочередном порядке спорного жилого помещения. Полагал, что действия органа местного самоуправления по выдаче Половкову И.В. ключей от спорного жилого помещения не свидетельствуют о заключении с ним договора социального найма. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Половков В.Е. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Половкова И.В. Саркисян А.А., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Половкова И.В. По его мнению, суд необоснованно не учел, принимая решение, что собственник жилого помещения в период с 2010 года по 2017 год недобросовестно бездействовал, мер по истребованию квартиры не принимал. При таких обстоятельствах, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ суд первой инстанции должен был вынести на обсуждение обстоятельства о таком недобросовестном поведении, чтобы стороны могли изложить своим доводы, чего сделано не было. Полагает, что Половков И.В. получил спорное жилое помещение в пользование на основании решения жилищной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 октября 2010 года, вносит плату за жилое помещение, в связи с чем является добросовестным приобретателем (пользователем) квартиры, в связи с чем его жилищные права не могут быть нарушены в результате предъявления иска собственником квартиры – муниципальным образованием по основаниям ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека по конкретному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст.30Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу; зарегистрированных по месту жительства граждан в указанном жилом помещении не значится.

Из акта проверки Комитета по управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 июня 2017 года, следует, что в указанном жилом помещении проживает Половков И.В., пояснивший, что вселен в квартиру в 2009 году Комитетом по управлению имуществом городского округа, <данные изъяты> больной, собирает документы. Согласно акту проверки от 5октября 2017 года в указанной квартире помимо Половкова И.В. проживает также ПоловковВ.Е., лицевой счет открыт на Петропавловск-Камчатский городской округ. Вместе с тем, Половков И.В. зарегистрирован с 30июня 1988 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; Половков В.Е. зарегистрированным по Камчатскому краю не значится.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, установив, что соответствующего решения о предоставлении Половкову И.В. либо его отцу Половкову В.Е. в пользование на условиях договора социального найма спорного жилого помещения органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не принималось, пришел к правильному выводу, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований. При этом, поскольку ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, чем препятствуют его владельцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением, суд обосновано удовлетворил исковые требования о их выселении и освобождении спорной квартиры от принадлежащих им вещей, и не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Половкова И.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма на указанное помещение.

При этом суд первой инстанции, принимая решение, верно исходил из того, что предоставление Половкову И.В. в 2010 году ключей от квартиры, фактическое проживание его в спорной квартире, частичная оплата им жилищно-коммунальных услуг сами по себе, в отсутствие обстоятельств, с которыми ст. ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ связывают возникновение права у гражданина быть обеспеченным жилым помещением, в том числе, во внеочередном порядке, по договору социального найма, а также права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и как следствие, обязанность собственника жилого помещения заключить с ним договор социального найма, не повлекли за собой возникновение у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование постановленного решения подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям гражданского и жилищного законодательства, основаны на исследованных доказательствах, верно оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Так, из текста выписки из протокола № 2 заседания жилищной комиссии г. Петропавловска-Камчатского от 24февраля 2010 года следует, что ПоловковИ.В. с 26мая 1987 года состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений при администрации городского округа как член семьи ФИО1., номер очереди – 622, как многодетная семья – 212. ПоловковИ.В. состоит на учете в <данные изъяты>, проходит <данные изъяты>. Подготовлен проект постановления Главы о снятии ФИО1 с учета нуждающихся. По результатам рассмотрения вопроса о внеочередном предоставлении жилой площади Половкову И.В. комиссия решила рекомендовать администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предложить Половкову И.В. жилое помещение в коммунальной квартире из числа освободившихся в процессе эксплуатации муниципального жилищного фонда на состав семьи один человек.

26 февраля 2014 года прокуратура города Петропавловска-Камчатского по результатам рассмотрения обращения матери Половкова И.В. – ФИО1 о нарушении жилищных прав направила в адрес последней сообщение, в котором указала, что правовых оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма в настоящее время не имеется, нарушений ее жилищных прав и прав ее сына Половкова И.В. проверкой не установлено, при этом указано, что решением жилищной комиссии администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 декабря 2010 года рекомендовано предоставить Половкову И.В. во внеочередном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, однако, документов, подтверждающих наличие у ее сына заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилой площади, в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа не поступало, вместе с тем, в настоящее время Половков И.В. проживает в указанном жилом помещении.

Из ответа Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 сентября 2014 года на имя ФИО1 следует, что 22 декабря 2010 года на заседании жилищной комиссии г. Петропавловска-Камчатского принято решение о внеочередном предоставлении ее сыну Половкову И.В. спорного жилого помещения, решение носило рекомендательный характер, квартира ей по договору социального найма не предоставлялась, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось, и, соответственно, договор социального найма не заключался; кроме того со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронический заболеваний, перечисленных в соответствующем Перечне, указано, что документов, подтверждающих наличие у Половкова И.В. заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилой площади, ею не предоставлено.

В ответе от 19 ноября 2014 года на обращение ФИО1. прокуратурой Камчатского края, в числе прочего, указано, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа при отсутствии правовых оснований, в том числе, справки, подтверждающей наличие у Половкова И.В. заболевания, подпадающего под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378, и решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Половкову И.В. выданы ключи от указанного жилого помещения для проведения ремонтных работ, и тем самым даны основания полагать, что в дальнейшем с ним будет заключен договор социального найма; после проведения ремонта в жилом помещении и получения заключения межведомственной жилищной технической комиссии о пригодности квартиры Половков И.В. так и не предоставил документ, подтверждающий наличие у него заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилой площади, в связи с чем, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. При этом Половков И.В. до настоящего времени проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет на которое не открывался, оплата за жилищно-коммунальные услуги им не осуществляется. Таким образом, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа допущены нарушения требований действующего законодательства при предоставлении жилых помещений из муниципального жилищного фонда, что повлекло проживание Половкова И.В. в спорной квартире в отсутствие правовых оснований.

Аналогичные ответы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма Половкову И.В. неоднократно направлялись Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес последнего и ФИО1

Из ответа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 21 ноября 2017 года на обращение Половкова И.В. следует, что с 26 мая 1987года он состоял на учете граждан, в качестве нуждающегося в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма в качестве члена семьи ФИО1 которая с 2005 года зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности ее дочери ФИО2; с 2011года ФИО1 является собственником данной квартиры на основании договора дарения, в квартире значатся зарегистрированными 4 человека; учитывая, что семья ФИО1 по стоянию на 17 марта 2015года была обеспечена общей площадью жилого помещения и на каждого члена семьи приходилось по 15,17 кв.м она утратила основания на право получения жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято постановление от 17 марта 2015 года № 629 о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Поскольку Половков И.В. состоял на учете в качестве члена семьи ФИО1., за ним не сохраняется право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; самостоятельно с заявлением о постановке на указанный учет он не обращался.

Довод апелляционной жалобы представителя Половкова И.В. СаркисянаА.А. о том, что Половков И.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании решения жилищной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 октября 2010года судебной коллегией признается необоснованным, поскольку данное решение носило рекомендательный характер, следовательно, не устанавливало прав ответчика в отношении спорной квартиры. Аналогичный довод Саркисяна А.А. при рассмотрении дела признан судом первой инстанции необоснованным со ссылкой на п. 3.11 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 декабря 2009 года № 3788, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому решения комиссии носят рекомендательный характер и представляются Главе Петропавловск-Камчатского городского округа при разрешении конкретного вопроса, явившегося предметом рассмотрения на заседании комиссии, по существу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Половкова И.В. СаркисянаА.А. о добросовестности пользования жилым помещением не являются основанием для отмены судебной коллегией решения суда первой инстанции, поскольку, как верно указано в решении, факты проживания истца в спорном жилом помещении и частичной оплаты коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами жилищных правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

При этом, основания снятия ФИО1 с учета нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеют правового значения для данного конкретного спора. Более того, из материалов дела усматривается, что органом местного самоуправления неоднократно предлагалось ПоловковуИ.В. представить документы, подтверждающие наличие у него наличие заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилой площади, которые последним для принятия соответствующего решения в соответствующий орган не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении; они не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке нет, в связи с чем оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи