Решение по делу № 2-644/2016 от 02.02.2016

     Дело № 2-644/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 марта 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьёвой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

От имени Соловьёвой Н.А. её представитель Нелюбин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» (далее – ООО «ФПГ ТНГС-И») о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что по заключённому между ООО «ФПГ ТНГС-И» и Соловьёвой Н.А. договору участия в долевом строительстве от Дата обезличена. Номер обезличена ООО «ФПГ ТНГС-И» обязалось построить для Соловьёвой Н.А. ...... стоимостью . в многоквартирном жилом доме по адресу: ...... и передать указанную квартиру Соловьёвой Н.А. не позднее Дата обезличена.; поскольку до настоящего времени комнатная ...... указанном многоквартирном жилом доме Соловьёвой Н.А. не передана, в предъявленном в суд от имени Соловьёвой Н.А. иске были заявлены требования о взыскании с ООО «ФПГ ТНГС-И» в пользу Соловьёвой Н.А. . в качестве неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истице (за период с Дата обезличена.), . в качестве денежной компенсации морального вреда, . в возмещение понесённых истицей расходов на оплату услуг и на оформление полномочий представителя в связи с представительством интересов Соловьёвой Н.А. в суде, а также штрафа согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании Нелюбин О.В. как представитель Соловьёвой Н.А. предъявленный иск поддержал; представитель ООО «ФПГ ТНГС-И» Шахназаров С.А. иск признал в части взыскания неустойки в размере ., в остальной части требований иска просил учесть принцип разумности и применить статью 333 Гражданского кодекса РФ по мотиву, что сумма предъявленной к взысканию неустойки существенно превышает возможные убытки Соловьёвой Н.А. вследствие задержки ввода дома в эксплуатацию и по сути может привести к получению истицей необоснованной выгоды.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы и ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …(ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно Гражданскому кодексу РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. ООО «ФПГ ТНГС-И» и Соловьёва Н.А. заключили договор участия в долевом строительстве Номер обезличена, по условиям которого ООО «ФПГ ТНГС-И» обязалось построить для Соловьёвой Н.А. -комнатную ...... общей площадью кв.м стоимостью в многоквартирном жилом доме по адресу: ......», и передать указанную квартиру Соловьёвой Н.А. не позднее Дата обезличена. (п.п.1.1, 1.2, 3.1 и 4.1 договора), а Соловьёва Н.А. обязалась полностью оплатить данный объект долевого строительства не позднее Дата обезличенап.3.2 договора); факт внесения Соловьёвой Н.А. платы за указанную квартиру представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что до настоящего времени данная квартира истице не передана.

Таким образом, со стороны ООО «ФПГ ТНГС-И» имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи Соловьёвой Н.А. как участнику долевого строительства -комнатной ...... указанном доме, в связи с чем ООО «ФПГ ТНГС-И» как застройщик обязано уплатить в пользу Соловьёвой Н.А. неустойку за указанный в исковом заявлении период (с Дата обезличена

Вместе с тем при определении размера указанной неустойки суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а именно то, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что Соловьёва Н.А. имеет иное жилое помещение для проживания (......), при этом сумма предъявленной к взысканию неустойки ( .) по отношению к стоимости объекта долевого строительства ( .) очевидно превышает возможные убытки Соловьёвой Н.А. вследствие задержки ввода дома в эксплуатацию и по сути может привести к получению истицей необоснованной выгоды, учитывая требования справедливости и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истицей, суд полагает необходимым определить размер указанной неустойки в сумме соответственно с ООО «ФПГ ТНГС-И» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере . на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона). Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах и с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «ФПГ ТНГС-И» в пользу Соловьёвой Н.А. . в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя; соответственно с ООО «ФПГ ТНГС-И» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере . на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ; кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ФПГ ТНГС-И» подлежит взысканию штраф в пользу Соловьёвой Н.А. в размере . (как % от . ( .)).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Соловьёва Н.А. в связи с обращением с данным иском в суд вынуждена была воспользоваться юридическими услугами ООО «Паритет», уплатив за это руб. на основании договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена., а также за нотариальное оформление полномочий представителя, учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «ФПГ ТНГС-И» в пользу Соловьёвой Н.А. . в частичное возмещение расходов на оплату юридических услуг и оформление полномочий представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Соловьёвой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» в пользу Соловьёвой Н.А. . в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, . в качестве денежной компенсации морального вреда, штраф в размере ., а также . в частичное возмещение расходов на оплату услуг и оформление полномочий представителя, всего .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа – ТНГС-И» 1 ) рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: