Решение по делу № 33-1422/2022 от 20.04.2022

Судья Космачева О.В. № 33-1422/2022

№ 2-1059/2022

№ 67RS0002-01-2021-008497-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Александровой З.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Смушко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Смушко И.И. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к Смушко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано: 18.02.2020 Банк заключил с Смушко И.И. кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком на 84 месяца по ставке 13,90% годовых.

Указанный договор заключен дистанционно посредством использования мобильного приложения PSB-Mobile в рамках системы банковского обслуживания PSB-Retail путем заполнения Смушко И.И. заявки на получение потребительского кредита и ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Согласия, Графика погашения с последующим подписанием электронной цифровой подписью посредством введения кода подтверждения, направленного на номер его мобильного телефона.

Денежные средства были предоставлены ответчику. В свою очередь, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

С 18.03.2021 ответчиком прекращено надлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов.

22.09.2021 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в следующем размере: 909635,66 руб. – основной долг, 75680,43 руб. – проценты за пользование кредитом, а всего – 985316,09 руб., а также в возврат государственной пошлины – 13053,16 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смушко И.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказным почтовым уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 141).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.02.2022 требования Банка удовлетворены в полном объеме (л.д. 147-148).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ворошилин А.Ю., представивший заверенные надлежащим образом доверенность и копию диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, утверждая, что просрочки погашения заемщиком очередных платежей по кредиту носили кратковременный характер и были вызваны обстоятельствами нахождения Смушко И.И. в труднодоступной местности, где он проходит военную службу по призыву, отсутствия в связи с этим возможности своевременно выполнять банковские переводы. Также указал на неполучение заемщиком уведомления Банка от 22.09.2021 о досрочном погашении кредита (л.д. 153).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные областным судом о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили, об отложении дела по уважительным причинам не ходатайствовали.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, по письменным материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела усматривается, что 15.05.2019 ответчиком Смушко И.И. дистанционно в Банк предоставлено заявление: на выпуск банковской карты, комплексное и дистанционное банковское обслуживание, открытие накопительного счета «Доходный» № по условиям которого, впоследствии, между указанными сторонами заключены договоры: комплексного банковского обслуживания физических лиц и дистанционного банковского обслуживания путем присоединения заемщика к Правилам соответствующего вида банковского обслуживания посредством системы PSB-Retail с выдачей заемщику номера Клиента и пароля для доступа в данную систему и возможностью использования электронной подписи.

18.02.2020 в 13:14:08 ответчиком дистанционно в целях заключения кредитного договора посредством использования мобильного приложения PSB-Mobile в рамках системы банковского обслуживания PSB-Retail заполнены: параметры кредита (сумма, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления денежных средств), заявка на получение потребительского кредита, а также произведено ознакомление: с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Графиком погашения, дано Согласие с последующим подписанием названных документов простой электронной цифровой подписью, посредством введения кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона заемщика (л.д.15-84).

В этот же день, 18.02.2020, между ПАО «Промсвязьбанк» и Смушко И.И. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 1000000 руб. сроком на 84 месяца по ставке 13,9% годовых (л.д. 17-27).

Денежные средства в размере 1000000 руб. получены ответчиком в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета и им не оспаривалось (л.д. 88).

В соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий дата уплаты ежемесячных платежей определена – 18 число каждого календарного месяца (л.д.25).

В соответствии с п. 2.4 Правил предоставления кредитов заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.1, п.3.2 указанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней). Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору – по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты погашения задолженности в случае ее досрочного истребования (п.7 Правил) (л.д.33).

Согласно п.7.1, п.7.2 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности…Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору… (л.д.33, оборот).

В силу п.16.6 Индивидуальных условий требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется Кредитором Заемщику путем направления средствами организации почтовой связи заказного письма с уведомлением по последнему сообщенному Заемщиком Кредитору адресу Заемщика (л.д.27).

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.09.2021 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (по основному долгу и процентам), которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.100).

По состоянию на 18.11.2021 задолженность Смушко И.И. по кредитному договору составила 985316,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 909635,66 руб., проценты – 75680,43 руб. (л.д.90, 92-93).

С настоящим иском Банк обратился в суд 02.12.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст.811, ст. 819 ГК РФ и, установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что влечет право Банка требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Смушко И.И. задолженности в размере 985316,09 руб., из которых: основной долг – 909635,66 руб., проценты – 75680,43 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13053,16 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Размер задолженности ответчика, включая размер процентов, подтвержден расчетами Банка (л.д.88, 90, 92-93, 95-98), из которых усматриваются операции по счету ответчика за весь период пользования кредитом, включая приходные и расходные операции, уплаченные ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суммы просрочки по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности.

Доводы жалобы о том, что просрочки погашения заемщиком очередных платежей по кредиту носили кратковременный характер и были вызваны обстоятельствами нахождения Смушко И.И. в труднодоступной местности, где он проходит военную службу по призыву, отсутствия в связи с этим возможности своевременно выполнять банковские переводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору и противоречат основополагающему принципу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота.

При этом, п.8 Индивидуальных условий предусмотрено, что одним из способов исполнения Заемщиком обязательств по договору может быть произведено путем списания денежных средств со счетов Заемщика, открытых у Кредитора…при наличии акцепта/заранее данного акцепта Заемщика.

Таким образом, ответчик, относясь к категории граждан, проходящих военную службу по призыву и в связи с этим вынужденных находиться в длительных командировках в связи с исполнением своих служебных обязанностей, заранее, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, достаточную разумность, не был лишен возможности обратиться в Банк для принятия исчерпывающих мер для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту.

Также ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса, что предусмотрено ст.327 ГПК РФ, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод жалобы ответчика на неполучение им уведомления Банка от 22.09.2021 о досрочном погашении кредита противоречит материалам дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 22.09.2021 Банком в адрес Смушко И.И. заказным письмом с уведомлением направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (основного долга и процентов) по адресу: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и номером (л.д.100, оборот л.д.104).

Информация о передвижении почтового отправления, имеющего соответствующий идентификатор, находится в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно данных отчета об отслеживании почтовых отправлений, представленных на официальном сайте Почты России, названное заказное письмо с номером почтового идентификатора № прибыло в место вручения 28.09.2021 и возвращено отправителю 29.10.2021 за истечением срока хранения.

Факт неполучения ответчиком требования Банка не свидетельствует о не направлении указанного требования. При этом в силу ст.165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Каких-либо иных доводов о несогласии с решением суда по существу апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смушко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи