Решение от 01.03.2023 по делу № 2-41/2023 (2-1686/2022;) от 21.03.2022

78RS0007-01-2022-001499-70                                           г. Санкт-Петербург

Дело № 2-41/2023                                           01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ториной ФИО7 к ООО «ОМЗ-Спецсталь», Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» об оспаривании заключения, признании заболевания профессиональным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Торина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОМЗ-Спецсталь», Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» об оспаривании заключения, признании заболевания профессиональным, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать заключение Центра профпатологии об отсутствии связи заболевания с работой незаконным, признать заболевание Ториной ФИО8: <данные изъяты>, профессиональным, возникшим в период осуществления трудовой деятельности на производстве ООО «ОМЗ-Спецсталь», взыскать с ООО «ОМЗ-Спецсталь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000,00 рублей.

В обоснование иска истец указала, что в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе машинистом крана металлургического производства ООО «ОМЗ-Спецсталь» с 2 мая 2006 года по 23 апреля 2020 года у нее возникло заболевание <данные изъяты>. При ежегодном прохождении медицинского освидетельствования работников предприятия впервые ухудшение слуха было установлено в 2016 году и поставлен диагноз: <данные изъяты>. Утрата профессиональной трудоспособности была установлена именно в связи с последствиями заболевания, полученного истицей во время работы на предприятии ответчика. Трудовой договор с истицей был прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Истец считает, что имеющееся у нее заболевание возникло в результате трудовой деятельности на предприятии ответчика по его вине и является профессиональным. Возникновение, развитие и увеличение степени заболевания стало причиной отстранения истицы от выполняемых работ с последующим увольнением, в результате чего истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, не полноценностью в жизнедеятельности из-за ухудшения слуха.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОМЗ-Спецсталь» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между заболеванием истца и ее профессиональной деятельностью.

Представитель ответчика Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между заболеванием истца и ее профессиональной деятельностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 16 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 13.11.2012 N 911 н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях" в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15 декабря 2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Согласно пункту 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Из трудовой книжки АТ-III № 8075677, выданной на имя Ториной Л.В., усматривается, что на основании приказа № 0200 от 02.05.2006 года Торина Л.В. была принята на работу в ООО «ОМЗ-Спецсталь» в цех № 36 на должность машиниста крана металлургического производства 4 разряда.

21.01.2020 Ториной Л.В. выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в Центр профпатологиии «СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

Согласно заключению Центра профпатологиии «СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от 11.03.2020 года у Ториной Л.В. по результатам проведенного медицинского осмотра (обследования) имеется (Пр. 2 п. 1.1.) медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 0100/2-2020 от 23.04.2020 года Торина Л.В. уволена из ООО «ОМЗ-Спецсталь» на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу.

Протоколом заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией № 111 от 22.04.2021 года ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Центр профпатологии в СЗФО дано заключение, что учитывая длительный стаж работы в шумоопасной профессии, а также анамнез тугоухости, решением ВК Ториной Л.В. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания слуховых нервов. Рекомендовано пройти повторное обследование с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и полным пакетом документов для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Согласно выписки из медицинской карты № 1.1.90/2021 Центра профпатологии в СЗФО Ториной Л.В. установлен диагноз основной предварительный (непрофессиональная патология) – <данные изъяты>

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления, от 28.10.2021 № 78-03-05/45-23705-2021, утвержденной главным государственным врачом по городу Санкт-Петербургу, усматривается, что общая оценка условий труда Ториной Л.В. в профессии машиниста крана за период работы в цехе № 36 (в том числе в период работы в цехе № 8 с 01.03.2013 по 10.09.2018) ООО «ОМЗ-Спецсталь» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных и опасных факторов, производственной среды и трудового процесса (уровни шума и тяжесть трудового процесса), характерных для указанного профессионального заболевания, в соответствии с Р 2.2.2006-5 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса». критерии и классификации условий труда» - условия труда вредные 2 степени.

При повторном обследовании Ториной Л.В. в Федеральном бюджетном учреждении науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» составлен протокол заседания врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией № 327 от 21.12.2021, врачебная комиссия пришла к заключению: учитывая асимметричное начало и течение <данные изъяты> у Ториной Л.В., выраженную асимметрию слуха на момент осмотра, позднее и быстрое развитие тугоухости, наличие сопутствующих соматических заболеваний, заболевание слуховых нервов расценено как общее.

Из медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от 21.12.2021 № 105, выданного Центром профпатологии в СЗФО, усматривается, что причинно-следственная связь заболевания Ториной Л.В. с профессиональной деятельностью не установлена. Решение врачебной комиссии от 21.12.2021 года № 327.

18.03.2021 Ториной Л.В. в адрес ООО «ОМЗ-Спецсталь» направлена претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 500 000 рублей.

Ответом от 01.04.2021 ООО «ОМЗ-Спецсталь» отказало в выплате компенсации морального вреда.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста № 265/205 от 30.05.2022 Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», согласно которому имеется причинно-следственная связь между работой Ториной Л.В. в должности машиниста эл.мостового крана металлургического производства на предприятии ООО «ОМЗ-Спецсталь» (с августа 1982года по 23.04.2020 года) и возникшим у нее заболеванием <данные изъяты> Основываясь на современных представлениях об этиологии и патогенезе потери слуха, вызванной шумом и проявляющейся клинически в виде <данные изъяты>, делается вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между условиями исполнения Ториной Л.В. должностных обязанностей машиниста крана металлургического производства в организации ООО «ОМЗ-Спецсталь», описанными в п. 8 Производственной характеристики для медико-социальной экспертизы от 14.08.2020 и возникновением (развитием) у нее заболевания <данные изъяты>.

Данное заключение специалиста А.Э. Курситис не может быть положено в основу решения суда. Из приложенных к заключению копий документов следует, что Курситис А.Э. имеет квалификацию врача по специальности «лечебное дело», окончил курс по специальности «Травматология и ортопедия». курсы повышения квалификации по основам хирургии, по программе «Экспертиза временной нетрудоспособности и контроля качества медицинской помощи», имеет сертификат на осуществление медицинской деятельности по специальности судебно-медицинская экспертиза. Однако документы, свидетельствующие о том, что данный специалист обладает специальными познаниями в области заболеваний органов слуха и профпатологии, к заключению не приложены.

Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 часть 2 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

По ходатайству истца Ториной Л.В. определением суда от 19.10.2022 года была назначена судебная медицинская экспертиза на предмет установления связи имеющегося у истца заболевания с профессиональной деятельностью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 02.02.2023 от 01-186, проведенной ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотренадзора, усматривается, что по состоянию на 11.11.2022 года у Ториной Л.В. имелись следующие заболевания органа слуха: <данные изъяты>, что подтверждается результатами сурдологического обследования в СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр» от 11.11.2022 года. Причинно-следственная связь между заболеванием органов слуха Ториной Л.В. и ее профессиональной деятельностью в должности машиниста крана металлургического производства на предприятии ООО «ОМЗ-Спецсталь» отсутствует.

Профессиональная тугоухость (потеря слуха, вызванная шумом) - медленно развивающееся нарушение слуха, причиной которого является воздействие производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень (80 дБА). Профессиональная тугоухость - приобретенная, хроническая, двусторонняя (симметричная) нейросенсорная (сенсоневральная) тугоухость.

Анализ представленных медицинских документов свидетельствует о том, что в 2020 году, на момент прекращения трудовой деятельности в контакте с шумом, превышающим ПДУ, нарушение слуха у Ториной ФИО9 соответствовало правосторонней нейросенсорной тугоухости с кондуктивным компонентом I-II ст., но левое ухо имелись начальные проявления нейросенсорной тугоухости, что подтверждается аудиограммами от 25.03.2020 г., 20.07.2020 г, 03.08.2020 г., выполненными в СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр». Поясняем, что «начальные проявления нейросенсорной тугоухости» классифицируются как донозологическое состояние и не являются заболеванием. Кроме того, в вышеуказанный период диагностированы воспалительные заболевания среднего уха <данные изъяты>.

По данным обследования в отделении профпатологии ФБУН «Северо- Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» 21.04.2021 года (спустя год после прекращения трудовой деятельности в условиях воздействия производственного шума) врачом сурдологом-оториноларингологом диагностирована «<данные изъяты> что подтверждается данными аудиометрии от 21.04.2021.

По состоянию на 02.02.2021, 10.09.2021, 01.03.2022 г, 11.11.2022г по данным сурдологического обследования в СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр» снижение слуха у Ториной Лоры Васильевны соответствовало «<данные изъяты> Однако, формирование или прогрессирование хронической нейросенсорной тугоухости в постконтактном периоде, после прекращения воздействия шума не является основанием для связи заболевания с профессией.

Клинико-аудиологическая картина выявленного у Ториной Л.В. заболевания органа слуха не типична для профессиональной тугоухости. Асимметрия слуха с преимущественным поражением правого уха, наличие общесоматических заболеваний, способствующих формированию нейросенсорной тугоухости непрофессионального генеза (<данные изъяты>, а также воспалительные заболевания ушей <данные изъяты> не позволяют установить причинно-следственную связь заболевания органа слуха с профессиональной деятельностью.

Изучив заключение судебно-медицинской экспертизы ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотренадзора, суд приходит к выводу, что данное заключение мотивированно, последовательно, содержит подробное изложенные изученных в ходе экспертизы медицинских документов, не содержит каких-либо противоречивых выводов, экспертиза проведена специализированных экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, что экспертное заключение является неполным, необъективным и необоснованным, поскольку экспертиза проведена в отсутствие истца, судом отклоняются, поскольку при производстве экспертизы экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы истца, заключение содержит исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы и научно-практическую литературу в обоснование своих выводов, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, потому суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает. Само по себе несогласие стороны спора с выводами экспертизы не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Поскольку в ходе проведенной судебной медицинской экспертизы выводы заключения Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» об отсутствии связи заболевания Ториной Л.В. и ее работой в ООО «ОМЗ-Спецсталь» не опровергнуты, основания для признания незаконным оспариваемого заключения Центра профпатологии СЗФО отсутствуют.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела наличие причинно-следственной связи между имеющимся у Ториной Л.В. заболеванием органов слуха и работой в ООО «ОМЗ-Спецсталь» в качестве машиниста крана металлургического производства не подтверждено, в связи с чем оснований для возложения на бывшего работодателя истца гражданско-правовой ответственности за возмещение физических и нравственных страданий, связанных с диагностированным у истца заболеванием, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ 24000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023