Решение по делу № 2-127/2017 (2-6711/2016;) от 31.08.2016

Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой О. В. к Спириденко С. А., Ивановой О. С. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли, по встречному иску Спириденко С. А. к Емельяновой О. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьяковой О. Ю., нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякову С. В. о признании исполнительной надписи незаконной и не подлежащей исполнению,

установил:

Емельянова О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Спириденко С. А., Ивановой О. С. о признании автомобиля Хаммер GMT, гос. рег. знак № общим имуществом супругов, разделении имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделении по 50 % доли каждому.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительной надписью выданной Третьяковой О.Ю. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области с ответчика Спириденко С.А. в пользу истца взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору займа удостоверенному Третьяковым Н.С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в размере 300 000 руб., выданная сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19 % годовых, а также взыскан уплаченный истцом тариф за исполнительную надпись в размере 2 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство. Спириденко С.А. в период заключения договора займа состоял в браке с Ивановой О.С., которой принадлежит автомобиль Хаммер GMT, гос. рег. знак №. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Автомобиль приобретен супругами в период нахождения в браке. Таким образом, имеются основания для выделения доли Спириденко С.А. в размере 50 % в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на нее по долгам.

По встречному уточненному иску Спириденко С.А. обратился к Емельяновой О.В. о признании незаконной исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Третьяковой О.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С.В., зарегистрированной в реестре за № и не подлежащей исполнению.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой О.Ю. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с Спириденко С.А. в пользу Емельяновой О.В. задолженности. Истец считает, что указанная исполнительная надпись была выдана с нарушением действующего законодательства.

Истец Емельянова О.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Обрываева Г.В. в судебном заседании уточненный исковые требования поддержала, просила признать совместно нажитым имуществом Хаммер GMT, гос. рег. знак № и выделить долю. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик Спириденко С.А., третье лицо Иванова О.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика Спириденко С.А., третье лицо Иванова О.С. - Сидельникова С.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Третьяков С.В. в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчиком Спириденко С.А. пропущен срок на обжалование исполнительной надписи, представил письменный отзыв.

Ответчик Третьякова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Титов А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириденко С.А. и Емельяновой О.В. заключен договор займа, по условиям которого Емельянова О.В. передала Спириденко С.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых,

удостоверенного Третьяковым Н. С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В., зарегистрированного в реестре № (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 2 «Заемщик» обязуется уплатить «Заимодавцу» занятую денежную сумму и проценты. Платеж должен быть произведен по адресу: г. Челябинск, <адрес>-а, <адрес>.

В случае не уплаты за занятых средств и процентов к сроку, то «Заимодавец» вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Взыскании суммы займа производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова О. Ю., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. выдала Емельяновой О.В. исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № о взыскании со Спириденко С.А. задолженности по договору займа, удостоверенному Третьяковым Н. С., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. по реестру №, в размере 300 000 руб., с начислением 19 % годовых, взыскании тарифа в размере 2 600 руб. (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Спириденко С.А. о взыскании денежных средств в размере 302 600 руб. (л.д. 11-12 постановление, л.д. 30-37 исполнительное производство).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Спириденко С.А. остаток задолженности составляет в размере 302 600 руб. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не обнаружено (л.д.13).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириденко С.А. и Ивановой О.С. был зарегистрирован брак (л.д.78 свидетельство о заключении брака).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Спириденко С.А. и Ивановой О.С. расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.88 резолютивная часть решения, л.д. 46 свидетельство о расторжении брака).

Из материалов дела следует, что между супругами Спириденко С.А. и Ивановой О.С. был составлен брачный договор, из которого следует: п. 1.1 устанавливает режим раздельной собственности супругов на имущество, которое приобретено во время брака. Имущество и все имущественные права

Супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они на момент подписания договора приобретены, зарегистрированы и (или) будут зарегистрированы; п. 1.4 в дальнейшем все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные Супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества) (л.д.47).

По сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области Ивановой О.С. принадлежит автомобиль Хаммер GMT, гос. рег. знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,54,55).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи с со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ производится в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является: исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании нотариальных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, по которым взыскании задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543. В п. 1 перечня предусмотрено, что документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительная надпись должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, исполнительная надпись выдана Третьяковой О. Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Третьякова О. Ю., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В. не вправе была совершать исполнительную надпись, поскольку это противоречило п. 2 ст. 91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающем обязательное условие совершения исполнительной надписи.

Вопреки утверждения нотариуса Третьякова С.В, выдача исполнительной надписи не является нотариальным действием, подлежащим обжалованию в порядке ст. 310 ГПК РФ, поэтому пропуск Спириденко С.А. срока по оспариванию исполнительной надписи не может служить основанием для отказа последнему в удовлетворении встречных исковых требований, тем более что из встречных исковых требований усмартивается спор о праве.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Емельянолвой О.В., встречный иск Спириденко С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с Емельяновой О.В. в пользу Спириденко С.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Емельяновой О. В. к Спириденко С. А., Ивановой О. С. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли – отказать.

Встречный иск Спириденко С. А. к Емельяновой О. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьяковой О. Ю., нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякову С. В. о признании исполнительной надписи незаконной и не подлежащей исполнению – удовлетворить.

Признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой О. Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякова С. В., зарегистрированной в реестре за №.

Взыскать с Емельяновой О. В. в пользу Спириденко С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: