Решение по делу № 2а-2372/2021 от 27.10.2021

Дело №а-2372/2021

УИД 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2372/2021 по административному исковому заявлению Касумовой А. Р. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., образуемого в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 12, № и обязании ее утвердить.

УСТАНОВИЛ:

Касумова А. Р. обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., образуемого в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 12, № и обязании ее утвердить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> было направлено заявление об исполнении решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-441/2021. Администрация ГО «<адрес>» в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ отказала в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что границы земельного участка предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности пл. 250 кв.м. является территорией общего пользования и необходимым участком для обслуживания и содержания дороги местного значения, строительства тротуара с элементами зеленных насаждений. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать его незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Стороны, извещенны надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, административный истец и его представитель в направленном в адрес суда заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Касумова А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000007:784, общей площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 12, 20.

Земельный участок согласно сведениям ИЗ ЕГРН относиться к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован тем, что в соответствии с положениями пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности пл. 250 кв.м. является территорией общего пользования и необходимым участком для обслуживания и содержания дороги местного значения, строительства тротуара с элементами зеленных насаждений.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса).

При этом наличие утвержденного проекта планировки территории, в пределах которой осуществляется перераспределение, не является обязательным условием для осуществления такого перераспределения.

Также следует отметить, что пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в заключении соглашения о перераспределении по причине отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является способом образования земельных участков. Предоставление земельного участка, образуемого путем перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, не осуществляется, поскольку в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков на образованный земельный участок возникает право собственности лица, владеющего исходным земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Касумовой А.Р. к Администрации ГО «<адрес>» удовлетворен частично, решение суда постановлено:

«Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», линия 12, №.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Касумовой А. Р. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Кемпинг, линия 12, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касумовой А. Р. отказать».

Данным решением установлено, что границы земельного участка Касумовой А.Р. предлагаемого для утверждения схемы расположения в порядке перераспределения не занимают красные линии, от объектов различного функционального назначения, относящиеся ко всем территориальным зонам" Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»

Представленный истцом топографический план земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр «Кемпинг», линия 12, уч.20, согласован с инженерными службами города и подтверждает отсутствие коммуникаций на испрашиваемом земельном участке. Топографическим планом отображается, что наравне с земельным участком предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения, расположен жилой дом, возведен фундамент и отсутствует пересечение испрашиваемого земельного участка с местами общего пользования.

Кроме того, согласно объяснениям государственного регистратора Управления Росреестра по РД Яралиева С. Д. объекты недвижимости, в том числе спорный земельный участок, на публичной кадастровой карте, размещенный на официальном сайте Росреестра, указаны со смещением и что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует пересечение земельного участка предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения, с местами общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Касумова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> было направлено заявление об исполнении решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-441/2021.

Администрацией ГО «<адрес>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный ответ, которому дана оценка вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан по дела №а-441/2021.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком Администрацией ГО «<адрес>, доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка находящегося в муниципальной собственности будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд, рассматривая требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ранее принятое решение судом по делу №а-441/2021 не привело к реальному восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку Администрацией ГО «<адрес>» был дан аналогичный ответ который судом уже был признан незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Касумовой А. Р., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., образуемого в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия 12, №.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка площадью 401 кв.м., образуемого в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия 12, №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                        И.<адрес>