Решение по делу № 2-414/2023 (2-3918/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-414/2023                             14 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005094-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Воронцовой Е. В. к Воронцову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование искового требования указано, что <Дата> между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и Домаревым Л. Д. был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения <№>(далее - договор), находящееся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Согласно пункту 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: 1) Воронцов А. Р., <Дата> г.р., муж племянницы; 2) Воронцова Е. В., <Дата> г.р., племянница (далее - Истец); 3) Воронцов В. А., <Дата> г.р., сын племянницы. 4) Воронцов Д. А., <Дата> г.р., родственник (далее - ответчик). <Дата> <***> умер. Воронцовой Е. Д., при переоформлении договора социального найма на своё имя была обнаружена ошибка в п. 3 Договора, так как Воронцов Д. А. никогда не вселялся в помещение. Согласно поквартирной карточке на <Дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы Воронцов А. Р., Воронцова Е. В., Воронцов В. А.. Однако, за Воронцовым Д. А. в соответствии с приказом <№> от <Дата> закреплено указанное жилое помещение.

Воронцов Д. А. являлся отказным ребенком Истца и Воронцова А.Р., в связи с чем никогда не вселялся в помещение. Какие-либо документы по факту отказа от ребенка Истцу на руки не были выданы, приказ о закреплении за Ответчиком жилья так же не предоставлен. По мнению истца в настоящее время Ответчик утратил право пользования жилым. Ответчику исполнилось 28 лет, в течение 10 лет он не воспользовался своим правом на вселении в жилом помещении в соответствии с приказом <№> от <Дата> Какие-либо сведения у Истца об Ответчике отсутствуют.

В судебном заседании истец, ее представитель, требование поддержали.

Представитель ответчика – адвокат, назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в судебном заседании иск не признала.

Представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства в судебном заседании возражений относительно требований не представила.

Третьи лица Воронцов А. Р., Воронцов В. А., Администрация ГО "Город Архангельск", надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., является муниципальной собственностью.

<Дата> между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и <***> был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения <№>. Согласно пункту 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: 1) Воронцов А. Р., <Дата> г.р., муж племянницы; 2) Воронцова Е. В., <Дата> г.р., племянница; 3) Воронцов В. А., <Дата> г.р., сын племянницы. 4) Воронцов Д. А., <Дата> г.р., родственник. <Дата> <***> умер.

В настоящее время в квартире проживают истец, третьи лица Воронцов А. Р., Воронцов В. А..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что ответчик являлся отказным ребенком истца и Воронцова А.Р., в связи с чем никогда не вселялся в помещение. Сведениями о месте жительства ответчика в настоящее время истец не располагает.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца были допрошена свидетель <***>., которая сообщила, что проживает в доме с <Дата> года, ответчик ей не знаком, в квартире истца проживают только известные свидетелю лица.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенная свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 Постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание в квартире ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Е. В. к Воронцову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воронцова Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров