Решение по делу № 2-606/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-606/2021

18RS0009-01-2020-003526-07 уникальный идентификатор дела                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к М.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском М.Д.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МК «МигКредит» и М.Д.В., в размере 57 481 руб. 56 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 45 коп.

Требования обоснованы тем, что <дата> ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договор займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,28% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <дата>.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

<дата> между ООО «МигКредит» и ОА «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по договору займа №*** от <дата> перешло истцу.

Свидетельством №*** от <дата> подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик и Кредитор признают простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий договора займа под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Ответчик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым выразив согласие с содержанием Индивидуальных условий в соответствии с частью 2 статьи 6 и частью 1 статьи 9 ФЗ "Об электронной подписи". Одноразовый пароль (электронная подпись) введенный заемщиком вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке по займу на 413 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа) по <дата> год (дата заключения договора уступки права требования).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности складывается из следующего: сумма невозвращенного долга – 33 646 руб. 93 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 10 983 руб. 07 коп., сумма штрафа (пени) 12 851 руб. 56 коп., всего 57 481 руб. 56 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Д.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, здесь и далее, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (пункт 2.1); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

(пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО МК «МигКредит» и М.Д.В. заключен договор займа №*** (далее – договор займа), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства - заем в размере 50 000 руб. сроком возврата до <дата> с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день – 427,608%, с 16 дня по 29 день – 421,148%, с 30 дня по 43 день – 389,674%, с 44 дня по 57 день – 362,578%, с 58 дня по 71 – 339,005%, с 72 дня по 85 – 318,31%, с 86 дня по 99 день – 299,997%, с 100 дня по 113 день – 283,676%, с 114 дня по 127 день - 269,039%, с 128 дня по 141 день - 255,839%, с 142 дня по 155 день - 243,873%, с 156 дня по 169 день - 232,972% (пункты 1 – 4 договора займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, здесь и далее, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения установлены Банком России: в размере до 30 тыс. руб. включительно - 612,914%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 817,219%; свыше 30 тыс. руб. - 103,386%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 137,848%; от 31 до 60 дней включительно до 30 тыс. руб. включительно - 298,693%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 398,257%; свыше 30 тыс. руб. - 99,379%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 132,505%; от 61 до 180 дней включительно до 30 тыс. руб. включительно - 234,448%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 312,597%; свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно - 278,731%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 371,641%; свыше 100 тыс. руб. - 58,937%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 78,583%; от 181 дня до 365 дней включительно до 30 тыс. руб. включительно - 146,769%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 195,692%; свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно - 166,858%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 222,477%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость потребительского займа по договору №*** от <дата> составляет 365,275%, и не превышает, установленное законодателем ограничение.

Согласно пункту 17 договора займа заем предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

Факт передачи кредитором ответчику денежных средств по договору займа подтверждается информационным письмом АО КБ «Юнистрим», из которого следует, что по договору №*** М.Д.В. <дата> был получен перевод в сумме 50 000 руб. (номер перевода 390977268).

Согласно пункту 18 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 19 договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 926 руб. каждые 14 дней (пункт 6 договора займа).

Согласно графику платежей по договору займа в период с <дата> по <дата> размер ежемесячного платежа составляет 8 926 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 20 договора займа, стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому моменту юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа М.Д.В. суду не представил.

Таким образом, заключив договор займа, М.Д.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата займа и уплате процентов по нему.

При этом в нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, обратного ответчиком не представлено.Согласно пункту 13 договора, заемщик при заключении договора дал свое согласие на право кредитора уступать, передавать свои права по договору третьему лицу, то есть на уступку кредитором прав по договору третьим лицам.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО МК «МигКредит» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** (далее - договор уступки прав).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора уступки прав предусмотрено, что уступаемые права по договору включают: суммы основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа, иных платежей по договорам займа по договорам займа на дату уступки.

Согласно выкопировке из приложения № 1 к договору уступки прав, цедентом передано цессионарию право требования по договору займа №*** от <дата> к М.Д.В. в сумме 57 481 руб. 56 коп., состоящей из: суммы основного долга – 33 646 руб. 93 коп., начисленных процентов – 10 983 руб. 07 коп., штрафов – 12 851 руб. 56 коп. (порядковый №***).

Указанный договор уступки прав соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетельством за регистрационным номером №*** от <дата> подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, с учетом состоявшейся между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» уступки права требования, АО «ЦДУ» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение М.Д.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии пунктом 9 части l статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету истца, в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком были внесены денежные средства в размере 16 353 руб. 07 коп., следовательно, задолженность по основному долгу составляет 33 343 руб. 93 коп. (50 000,00 – 16 353,07 руб.).

Начисленные за пользование займом проценты (согласно графику платежей) составляют 57 112 руб. 00 коп. В счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 46 135 руб. 03 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа М.Д.В. начислены проценты за просрочку основного долга в размере 6 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 10 983 руб. 07 коп. (57 112,00 руб. – 46 135,03 руб. + 6,10 руб.).

Размер неустойки по основному долгу составляет 12 851 руб. 56 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При этом признавая, в числе прочего, правильность произведенного АО «ЦДУ» расчета по неустойке, суд отмечает, что, несмотря на указанные истцом в таблице расчета суммы задолженности (основного долга и процентов), исходя их которых начислена неустойка, АО «ЦДУ» фактически произведен расчет с соблюдением условий договора займа и части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Так, с учетом графика платежей и периода образования задолженности, размер неустойки по основному долгу за период с <дата> по <дата> составляет 12 851 руб. 56 коп., исходя из расчета по формуле: сумма основного долга х количество дней х размер неустойки:

- 73,71 руб. за период с <дата> по <дата> (5 264, 97 руб. х 14 х 0,1%);

- 157,67 руб. за период с <дата> по <дата> (11 262,15 руб. х 14 х 0,1%);

- 251,88 руб. за период с <дата> по <дата> (17 991,53 руб. х 14 х 0,1%);

- 356,35 руб. за период с <дата> по <дата> (25 453,12 руб. х 14 х 0,1%);

- 12 011,95 руб. за период с <дата> по <дата> (33 646,93 руб. х 14 х 0,1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы штрафа (неустойки) и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки (штрафа) с 12 851 руб. 56 коп. до 6 425 руб. 78 коп., т.е. в два раза.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 055 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 33 646 руб. 93 коп., проценты в размере 10 983 руб. 07 коп., неустойка в размере 6 425 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 57 481 руб. 56 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 1 924 руб. 44 коп.

Несмотря на то, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично в общей сумме 51 055 руб. 78 коп., уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с М.Д.В. в пользу АО «ЦДУ» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к М.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МК «МигКредит» и М.Д.В., в размере 51 055 руб. 78 коп., в том числе: 33 646 руб. 93 коп. - сумму основного долга, 10 983 руб. 07 коп. – проценты, 6 425 руб. 78 коп. –неустойку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.Д.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.