Решение по делу № 2-1131/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1131 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 23 июня 2015 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.

При секретаре Бычкове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиевой ФИО7 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Капэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Салиева В.Я. в лице представителя по доверенности Осипенко А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Капэнергострой» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Казачкова Е.Ю., управлявшего принадлежащим ООО «Капэнергострой» автокраном <данные изъяты> грз № совершено столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> грз №, принадлежащим истцу. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвел. Истцом произведена оценка ущерба в <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Претензия ответчика оставлена страховой компанией без реагирования. С учетом износа истец при предъявлении иска просит суд взыскать : с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, с ООО «Капнергострой» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате пошлины, а также с обоих ответчиков <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> на оплату услуг представителя и <данные изъяты> за оформление доверенности, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с продажей истцом поврежденного транспортного средства размер ущерба составляет <данные изъяты> как разница между рыночной стоимостью <данные изъяты> и стоимостью годных остатков <данные изъяты>, в связи с чем окончательно просит взыскать с ООО «Капэнергострой» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба с учетом произведенной ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также с обоих ответчиков <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> на оформление доверенности.

Представитель истца Салиевой В.Я. по доверенности Осипенко А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования не поддерживает в связи с добровольной выплатой данным ответчиком суммы страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения <данные изъяты> и полным исполнением своих обязательств, заявленные к взысканию суммы просит взыскать с ООО «Капэнергострой».

Представители ответчика ООО «Капэнергострой», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлен отзыв по иску, ООО «Капэнергострой» возражений по иску не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Привлеченный судом к участию в деле Казачков Е.Ю. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, представленные суду объяснения по иску возражений не содержат.(л.д.128) В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении. В полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пунктов б,в ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из представленных истцом справки о ДТП и копии приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> (л.д.8-12) ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Казачкова Е.Ю., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим ООО «Капэнергострой» автокраном <данные изъяты> грз № совершено столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим истцу Салиевой В.Я.

Согласно карточке учета транспортного средства – принадлежавшее Салиевой В.Я. и поврежденное в данном ДТП транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69)

Согласно представленным истцом заключениям <данные изъяты> средняя рыночная стоимость принадлежавшего истцу транспортного средства с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годного остатка после ДТП – <данные изъяты>(л.д.131-139). При таких обстоятельствах размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты>

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом исполнены в полном объеме путем выплаты суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты>

В судебном заседании с учетом произведенной СК выплаты представитель истца ранее направленные к данному ответчику требования не поддержал, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Капэнергострой» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба. Также взысканию с данного ответчика подлежат <данные изъяты> в счет возмещения понесенных истцом расходов по оценке ущерба (лд.7) В данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму <данные изъяты> взысканию с ООО «Капэнергострой» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на оформление доверенности. С учетом характера и объема выполненных представителем истца работ, длительности судебного разбирательства суд полагает возможным взыскать с ООО «Капэнергострой» в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения указанных расходов, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 925, 1064,1068,1072,1079 ГК РФ, ст. ст. 4,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Салиевой ФИО10 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Капэнергострой» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капэнергострой» в пользу Салиевой ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов : по оценке ущерба <данные изъяты>, на оплату услуг представителя и оформление доверенности <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего : <данные изъяты>

В иске Салиевой В.Я. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.