Решение по делу № 2-585/2019 от 18.01.2019

4

Дело №2-585/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Ишуткиной И.О.

С участием помощника прокурора города Белово Суходуевой Н.Г.

Истца Плесовских Светланы Борисовны;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Плесовских Светланы Борисовны действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Зобовой Екатерине Валерьевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Плесовских С.Б. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Зобовой Е.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просит снять с регистрационного учета, признать утратившим право пользования жилым помещением ответчиков Зобову Екатерину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, Плесовских Светлана Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Она является собственником дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2016г. Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с ней собственниками являются её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 Артём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Зобова Екатерина Валерьевна, 01.01.1994г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не проживали в её доме, регистрация по месту жительства была необходима для личных нужд. Так как Зобова Екатерина Валерьевна приходится родной сестрой её гражданского мужа ФИО5, то она не была против ее прописки с условием оплаты всех коммунальных услуг («Водоснабжение», «Белсах»), но с момента прописки она оплачивала несколько раз, на сегодняшний момент ничего не платит, а лишние расходы за коммунальные платежи отрицательно сказываются на её материальном положении.

Ответчики в дом не вселялись, личных вещей в доме не имеют.

Без заявления и личного присутствия ответчиков - снять их с регистрационного учета она не может. На её просьбу сняться с регистрационного учета добровольно отказалась.

Местонахождение на настоящее время ответчика ей не известно. Последнее место где ответчики проживали: <адрес>. Работает Зобова Екатерина Валерьевна на ОАО «ЦОФ-Беловская» охранником.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец Плесовских С.Б. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала, поскольку регистрация ответчиков ущемляет её права, как собственника объекта недвижимости. Ответчики совместно проживающими членами семьи не являются. Каких-либо соглашений о проживании не заключали. Также просит взыскать с ответчика Зобовой Е.В. судебные расходы в сумме 1800 рублей, из которых 300 рублей за оплату госпошлины и 1 500 за составление искового заявления. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Зобова Е.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Посредством телефонограммы принятой ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания, Зобова Е.В. пояснила, что просит исковое заявление рассмотреть без её участия, поскольку явиться в судебное заседание не может. На удовлетворении требований не возражает. Членом семьи истцов не является, в доме не проживает, её вещей в нем нет. Добровольно не снимается с регистрационного учета, так как негде прописаться. Понимает, что отношения к этому дому не имеет. В настоящее время проживает в <адрес>70, снимает жилье.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Суходуевой Н.Г., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Плесовских Светлана Борисовна является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении № №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.7, 8).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) продавец ФИО10 продал, а покупатель Плесовских С.Б., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 0.11.2009 года рождения, приобрели в собственность по 1/3 доли частный жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 568,59 кв.м., с кадастровым номером 42:21:0301003:81, по адресу: <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), а также свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.12), № (л.д.13), № (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ, показывают государственную регистрацию права собственности по 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на частный жилой дом, общей площадью 44,8 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес> за Плесовских Светланой Борисовной, ФИО2, ФИО12 Артёмом ФИО7.

Из справки заведующей сектором ТУ мкрн.Бабанаково по работе с населением мкрн.8 марта, Телеут (л.д.52) следует, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Зобова Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленный в материалы дела акт, подписанный и составленный соседями Плесовских С.Б., о том, что Зобова Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживали по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании истец, в принадлежащем ей и её детям по праву собственности доме, зарегистрирован ответчик Зобова Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Они никогда не проживали в её доме, членами ее семьи не являлись. Регистрация по месту жительства была необходима для личных нужд.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчик в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил. О каком-либо соглашении суду не известно. Посредством телефонограммы, принятой судом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против исковых требований не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик Зобова Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу и ее несовершеннолетним детям по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым домом, суду не представлено. Членом семьи ответчик не является. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Плесовских С.Б. оплатила 1500 рублей за составление искового заявления (л.д.33), а также истец понесла расходы 300 рублей на оплату госпошлины, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Судебные расходы в размере 1800 рублей подлежат взысканию с Зобовой Екатерины Валерьевны в пользу Плесовских Светланы Борисовны.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плесовских Светланы Борисовны действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Зобовой Екатерине Валерьевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зобову Екатерину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия Зобовой Екатерины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зобовой Екатерины Валерьевны в пользу Плесовских Светланы Борисовны судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот рублей) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Спицына