Решение по делу № 2-8883/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-8883/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова П.Ю. к ИП Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 58813 рублей 20 копеек, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 09 августа 2015 года был заключен договор розничной купли-продажи № У на приобретение комплекта мягкой мебели состоящей из угла универсального «Монреаль», канапе – отрезная программа (ткань) в соответствии со Спецификацией (Приложение№1) стоимостью 63240 рублей 50 копеек, срок поставки был определён сторонами не более 60 календарных дней. 03 декабря 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору им была направлена в адрес ответчика претензия на выплату неустойки в размере 23398,80 рублей которая не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 08.10.2015г. по 10.04.2016г. (186 дней) неустойку исходя из размера 0,5% в день в размере 58 123,20 рублей.

Истец Панкратов П.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что фактически договор ответчиком был исполнен только 11.04.2016г.. то есть с нарушением срока установленного в Договоре от 09.08.2015г. в добровольном порядке спор не был разрешен, прошу неустойку взыскать с 09.10.2015 года по 11.04.2016г.

Ответчик ИП Прокопьев В.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена им 03.08.2016г. письменного отзыва и ходатайств ответчик не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика, как нежелание лично или через представителя участвовать в судебном заседании, пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Из содержания п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

Согласно ст. 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи....

Судом установлено, что 09 августа 2015 года был заключен договор розничной купли-продажи № У на приобретение комплекта мягкой мебели состоящей из угла универсального «Монреаль», канапе – отрезная программа (ткань) в соответствии со Спецификацией (Приложение№1) стоимостью 63240 рублей 50 копеек, срок поставки был определён сторонами не более 60 календарных дней. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией договора купли-продажи, спецификацией, копиями заказа, гарантийного талона №3047, и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства и у суда сомнений не вызывают.

Стоимость товара, установленная сторонами при подписании договора внесена истцом полном объеме, что подтверждается чеком об оплате товара от 09.08.2015г. на сумму 63240,50 рублей, при этом указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, со стороны ИП Прокопьева В.А. обязательства по договору купли - продажи от 09.08.2015 были исполнены только 11.04.2016г., что свидетельствует о нарушении установленного сторонами срока для исполнения обязательств по передаче товара (не более 60 календарных дней), доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Согласно товарной накладной У от 08 апреля 2016 года, товар получен истцом только 11 апреля 2016 года с недостатками (л.д.11), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

03 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в котором просил в течение 10 дней выплатить ему неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 23398,80 рублей, которая была получена менеджером Сергейченковой О.И. по месту заключения договора в Салоне «Октябрьская ярмарка» Х стр.9, для последующей отправки ее в головной офис г. Новосибирск, которая оставлена без удовлетворения, ответ не представлен, доказательств обратного ответчиком не приведено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от 09 августа 2015 года предварительно оплаченного товара были исполнены с нарушением срока, то есть ненадлежащим образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно положениям ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 09.10.2015 года по 11.04.2016 день фактической передачи товара в размере 58813,66 рублей (63240,50*0,5%*186 дней просрочки).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик в своем отзыве указал на то что, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Учитывая, что ходатайств о снижении размера неустойки, а равно и доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено, законных оснований для ее снижения у суда не имеется, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 58813,20 рублей с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку требования Панкратова П.Ю. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29406,60 рублей (50%*(58813,20 рублей (неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1964,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панкратова П.Ю. к ИП Прокопьеву В.А. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Прокопьева В.А. в пользу Панкратова П.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 58813,20 рублей, штраф в размере 29406,60 рублей.

Взыскать с ИП Прокопьева В.А. в местный бюджет госпошлину в размере 1964,40 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко