Решение от 06.05.2015 по делу № 1-120/2015 от 31.03.2015

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-120/2015

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                    06 мая 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

обвиняемого Власова А.П.,

защитника адвоката Исхакова Э.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Б,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА А.П., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, имеющего <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                     

УСТАНОВИЛ:

Власов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> Власов А.П., проходя мимо гаражей гаражного общества «<...>», расположенного в северной части <...> Республики Башкортостан, увидел, что навесной замок на калитке ворот гаража <...>, принадлежащего Г., не заперт, решил его открыть и в гараже справить естественную нужду. Сняв замок и зайдя в гараж, Власов А.П. справил естественную нужду, и увидел в левой стене смежного гаража <...>, принадлежащего Б, пролом. Власов А.П., умышленно, с корыстной целью, незаконно, с целью кражи через пролом в стене проник в гараж, принадлежащий Б Находясь в гараже, Власов А.П. тайно похитил <...>. Похищенное имущество Власов А.П. перетащил в гараж <...>. <...> около <...> Власов А.П. при помощи В погрузил в автомашину марки «<...>» государственный регистрационный номер <...> под управлением А, не ставя в известность В и А о своих преступных намерениях, и вывез похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Указанные действия Власова А.П. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

    При ознакомлении с материалами дела Власов А.П. подал заявление о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    В ходе предварительного слушания обвиняемый Власов А.П. и его защитник Исхаков Э.М. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Б в ходе предварительного слушания подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что причиненный ущерб Власов А.П. возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, простил его и примирился с ним.

    Обвиняемый Власов А.П. пояснил, что свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, извинился перед ним, просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.     Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

2. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В суде установлено, что обвиняемый Власов А.П. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший Б подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>

<...>

<...>