Решение от 10.03.2025 по делу № 7р-27/2025 от 11.02.2025

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-27/2025

19RS0001-02-2024-003364-33

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года                                             г. Абакан

    Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишканова Я.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года, которым отменено постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № 266 от 04 сентября 2023 года о привлечении Шишканова Якова Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № 266 от 04 сентября 2023 года Шишканов Я.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Шишканов Я.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Цитируя положения п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обращает внимание на то, что судье городского суда следовало проверить его (Шишканова Я.В.) доводы о невиновности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек не по его вине, а судьей городского суда не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, просит дело возвратить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.

В судебном заседании Шишканов Я.В., его защитник Михалева О.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного органа Прокудин И.Б. полагал решение судьи районного суда законным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из норм п. 6 ст. 1 Закона об охоте следует, что орудия охоты – это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Положениями ч. 2 ст. 57 вышеназванного Закона об охоте закреплено, что в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст. 23 Закона об охоте правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать Правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охоте»; иметь при себе, в том числе: охотничий билет (п. 5.2.1); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку (п. 5.2.4).

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года в отношении Шишканова Я.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для его составления явилось нахождение Шишканова В.Я. 25 августа 2023 года в 19 час. 32 мин. на территории закрепленных охотничьих угодий Хакасской республиканской общественной организации охотников и рыболовов Алтайского района 4,37 км на юго-запад от с. Новороссийское, географические координаты 53о21"57,6" Е 091о31"38,9", с патронами к огнестрельному охотничьему оружию <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, при отсутствии охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на территорию ХРООиР Алтайского района.

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № 266 от 04 сентября 2023 года Шишканов Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Шишканова Я.В. на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 04 сентября 2023 года, судья городского суда пришел к выводу, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы должностного лица о виновности Шишканова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, сделаны без полного и всестороннего установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без надлежащей оценки представленных доказательств.

Установив, что допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признавая, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 04 сентября 2023 года и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Шишканова Я.В. оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 25 августа 2024 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Проверив доводы Шишканова Я.В., настаивающего на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об обоснованности прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вместе с тем отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П).

Рассмотрение жалобы судом первой инстанции произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Шишканова Я.В. не допущено.

    С учетом изложенного, обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену решения судьи Абаканского городского суда от 19 декабря 2024 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░