Решение по делу № 2-2343/2022 от 07.04.2022

Дело №2-2343/2022

50RS0036-01-2022-002446-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Т. Н. к     Кольцову Н. А. об установлении сервитута,

установил:

Карасева Т.Н. обратилась в суд с иском об установлении сервитута площадью 102 кв.м шириной 3,5 м на участок ответчика с кадастровым номером 50:13:0010331:418 по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес> для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку площадью 350 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010331:419 по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственниками земельных участков с кадастровым номером 50:13:0010331:380 площадью 400 кв.м и 50:13:0010331:419 площадью 350 кв.м по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес>. К данным земельным участкам отсутствует автономный проход и проезд, земельные участки с трех сторон окружены земельными участками, находящимися в собственности граждан, и с одной стороны расположен овраг. К своему участку истец проходит через спорный земельный участок площадью 956 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010331:418, принадлежавший Кольцовой А.Е. с её устного согласия. После смерти Кольцовой А.Е. в права наследования вступил ответчик Кольцов В.Н., который возражает против установления сервитута.

Истец Карасева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).

Ответчик Кольцов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.63-64).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1 и 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из материалов дела, Карасева Т.Н. является собственниками земельных участков с кадастровым номером 50:13:0010331:380 площадью 400 кв.м, 50:13:0010331:419 площадью 350 кв.м по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес>,60а и жилого дома по адресу: <адрес>, д. Митрополье, <адрес> (л.д.17-18,21).

Границы земельных участков истца с кадастровыми номерами 50:13:0010331:380 и 50:13:0010331:419 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В.

Согласно заключению эксперта, доступ к земельным участкам истца на дату обследования осуществляется с <адрес> через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010331:418, принадлежащий Кольцову Н.А. <адрес> расположена с южной стороны земельного участка ответчика. На востоке от земельных участков истца расположен смежный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010331:242, принадлежащий третьему лицу. С севера и запада земельные участки истца расположена пойма реки Вязь.

Учитывая местоположение земельных участков истца, экспертом сделан вывод, что проезд к земельным участкам истца без использования земельного участка 50:13:0010331:418 и установления сервитута невозможен; к земельному участку истца возможен проход на <адрес> вдоль ограждения земельного участка Кольцова Н.А. от точки 12 до точки 13 без установления сервитута; на Центральную улицу через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010331:418.

Экспертом разработано три варианта обеспечения доступа к земельным участкам истца.

По варианту № предлагается установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010331:418 для прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0010331:419 в границах, обозначенных на плане площадью 32 кв.м.

По варианту № предлагается установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010331:418 для проезда шириной 3,5 м к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0010331:419 в границах, обозначенных на плане площадью 102 кв.м.

По варианту № предполагается изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010331:418 и 50:13:0010331:419 с сохранением площади по сведениям ЕГРН. Предлагается установить границы земельного участка 50:13:0010331:418, принадлежащего Кольцову Н.А., обозначенного на плане площадью 958 кв.м, установить границы земельного участка 50:13:0010331:419, принадлежащего Карасевой Т.Н., обозначенного на плане площадью 350 кв.м.

На основании представленного экспертного заключения, исходя из отсутствия у истца свободного доступа к своему земельному участку и его места расположения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельных участка с кадастровым номером 50:13:0010331:418 находящегося в собственности Кольцова Н.А.

Определяя место расположения подлежащего установлению сервитута и его границы, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант № является наиболее оптимальным для истца и наименее обременительным для ответчика, поскольку для организации проезда (прохода) через часть принадлежащего на праве собственности Кольцову Н.А. земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010331:418 площадью 32 кв.м не потребуется проведение дополнительных работ, иных затрат; занимает наименьшую по площади часть земельного участка ответчика под сервитут, имеет непосредственный выход на земли общего пользования, не затрагивает интересы других собственников соседних земельных участков.

Установление данного сервитута соответствует требованиям п. 5 ст.23 Земельного Кодекса РФ, согласно которому осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Карасевой Т. Н. к Кольцову Н. А. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить безвозмездный сервитут в пользу Карасевой Т. Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010331:418, принадлежащего Кольцову Н. А. площадью 32 кв. для прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 50:13:0010331:419 в границах согласно заключению эксперта:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	511644.04	2210889.90	1.03
2	511644.25	2210890.91	23.57
3	511620.71	2210889.69	1.73
4	511620.54	2210887.97	23.58

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья