Решение от 14.05.2024 по делу № 8Г-11614/2024 [88-11683/2024] от 10.04.2024

Дело № 88-11683/2024
№ 2-3445/2023

Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2023-002473-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об установлении юридического факта, включении периода работы в общий трудовой стаж

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Кировского района города Ярославля, действующий в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ОСФР по Ярославской области), в котором просил установить факт работы ФИО4 в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСФР по Ярославской области обязанность увеличить трудовой (общий) стаж ФИО4, включив в него указанный период работы и осуществить перерасчет страховой пенсии со ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в трудовой стаж, в том числе, периода его работы в годы ФИО3 войны 1941-1945 годов и перерасчете страховой пенсии. В марте 2023 года ФИО4 обратился к ответчику по указанному вопросу повторно. В силу отсутствия в пенсионном деле ФИО4 документов, подтверждающих период его работы в годы ФИО3 войны 1941-1945 годов, в перерасчете страховой пенсии ему отказано. При этом фактически ФИО4 работал в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области в период с 1941 по 1945 годы. Сведения о стаже работы ФИО4 занесены в книжку колхозника его матери ФИО2. За труд в годы ФИО3 войны 1941 - 1945 годов ФИО4 награжден медалью «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941-1945 гг.». Согласно архивной справке о награждении от ДД.ММ.ГГГГ № К-468, выданной Государственным архивом Ярославской области, ФИО4 значится в акте вручения медалей «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941-1945 гг.» по Дряхловскому сельсовету Курбского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сведения о стаже работы ФИО4 в период в ФИО3 войны 1941-1945 годов в просмотренных неполных списках, представленных к награждению медалью «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941-1945 гг.», находящихся на хранении в фонде Ярославского облисполкома, отсутствуют, в трудовую книжку записи не вносились, сведений в архивных учреждениях и организациях не сохранилось. Установление факта работы ФИО4 в годы ФИО3 войны необходимо для получения удостоверения «ФИО3 войны» и установления статуса «труженик тыла» для получения льгот, установленных статьей 20 Федерального закона «О ФИО3». ФИО4 в силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия необходимых юридических знаний, не может самостоятельно защищать свои права в суде и обратился в органы прокуратуры с просьбой защитить его права.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Кировского района города Ярославля, действующего в интересах ФИО4, удовлетворены частично.

Установлен факт работы ФИО4 в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ОСФР по Ярославской области возложена обязанность включить в трудовой стаж период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области, осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Установить факт работы ФИО4 в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Ярославской области включить в трудовой стаж период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности колхозника в колхозе «Правда», расположенном в <адрес> сельского поселения Курбского района Ярославской области, осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ОСФР по Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Заявитель жалобы указывает, что стороной истца не было представлено допустимых доказательств в подтверждение факта работы истца в спорный период. Ссылается на то, что в спорный период ФИО4 было менее 15 лет и в силу закона его работа может засчитываться в трудовой стаж только за период летних школьных каник<адрес> необоснованным обязание произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявления о перерасчете размера пенсии на основании спорных периодов работы в колхозе ФИО4 не подавал, что, по мнению кассатора, свидетельствует о незаконном возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с даты подачи первоначального заявления об установлении пенсии. Также ответчик указывает на факт исполнения решения суда распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что в результате размер пенсии ФИО4 увеличился менее чем на 100 руб.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ОСФР по Ярославской области по доверенности ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации представитель ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФИО4 также является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО4 периода работы в колхозе «Правда». Решением комиссии в страховой и общий трудовой стаж истцу был включен период работы в колхозе «Правда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более ранний период включен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции????????????????????????????????????????????!?????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????????????Й??Й?????????J?J????????????????????????????Й?Й?????????J???J???????????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????¤??????Z??????????Z????????¤??????Z????????¤??????Z??????????????????????????????????????????????????????????Z?????????$???????Z????????¤??????Z?, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором в интересах ФИО4 требований, при этом исходил из невозможности документального подтверждения стажа работы в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее ввиду трудностей военно

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии правовых оснований для установления факта работы ФИО4 в годы ФИО3 войны, полагая их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ярославской области об отсутствии документов, подтверждающих работу ФИО4 в годы ФИО3 войны, судебная коллегия руководствовалась Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и, принимая во внимание, что в период ФИО3 войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, указала, что при отсутствии архивных документов, подтверждающих период работы истца в годы ФИО3 войны, ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении данного факта, предоставив суду все имеющиеся у него доказательства об этом.

Руководствуясь пп. «б» п. 2 Положения о порядке вручения медалей «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941 - 1945 гг.», утвержденного Секретариатом Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о медали «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941 - 1945 гг.», судебная коллегия исходила из того, что медали «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941 - 1945 гг.» вручались колхозникам и колхозницам, перевыполнявшим установленный в колхозах минимум трудодней и соблюдавшим трудовую дисциплину в колхозах; престарелым колхозникам и колхозницам, принимавшим участие в работах колхозов во время ФИО5 войны, а также колхозной молодежи, участвовавшей в этот период в работах колхозов, при выработке ими количества трудодней и менее установленного в колхозах минимума.

Принимая во внимание, что из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № СП-505 следует, что в хранящемся в Государственном казенном учреждении Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» акте вручения медалей «За доблестный труд в ФИО3 войне 1941-1945» Дряхловского сельсовета исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ под номером 69 значится ФИО4, рядовой колхозник, номер удостоверения – 184777, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж истца периода работы в годы ФИО3 войны у суда первой инстанции не имелось.

При этом, архивную справку Государственного учреждения Ярославской области «Государственный архив Ярославской области», судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда признала надлежащим и допустимым доказательством работы истца в качестве колхозника в годы войны.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части подлежащих включению в трудовой стаж ФИО4 периодов его работы в годы ФИО3 войны 1941-1945 гг. исключительно в летнее время.

На основании архивной справки Государственного учреждения Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № К-4683, личного листка по учету кадров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Ярославской области, анкеты -послужного списка на ФИО4, судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что истец окончил 4 класса Афонинской начальной школы Курбского района Ярославской области в мае 1942 года и исходя из того, что лицам, получившим в школе начальное образование, то есть закончившим 4 класса, стаж работы за годы войны может устанавливаться и за время учебного года, пришла к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт работы ФИО4 в качестве колхозника в колхозе «Правда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив в соответствующей части решение суда первой инстанции.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░ 1941-1945», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 14.05.2024 по делу № 8Г-11614/2024 [88-11683/2024] от 10.04.2024

8Г-11614/2024 [88-11683/2024]

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица