Решение от 18.04.2022 по делу № 33-6451/2022 от 28.03.2022

Судья Мищенко Е.В. № 2-760/2021 (1-я инст.)

№ 33-6451/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Корниловой Т.Г., Власовой А.С.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Нины Николаевны к Бондарь Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бондарь Елены Николаевны к Тихоновой Нине Николаевне о признании реестровой ошибки и определении местоположения границ земельных участков, по апелляционной жалобе Бондарь Елены Николаевны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Тихонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бондарь Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка и расположенных на нем жилого дома со строениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик Бондарь Е.Н. является собственником соседнего земельного участка и расположенных на нем жилого дома и строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком, установила глухой забор, разделяющий земельные участки, который частично находится в кадастровых границах принадлежащего истцу земельного участка, ограничив истцу доступ к глухой стене ее дома, в связи с чем, она лишена возможности на техническое обслуживание данной стены.

Истец просил обязать ответчика Бондарь Е.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем переноса забора за границы принадлежащего Тихоновой Н.Н. земельного участка в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Бондарь Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Тихоновой Н.Н. о признании реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2007. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Фактически сложившаяся граница между их участками не изменялась, частью границы является стена ее жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера МУП БТИ г. Шахты Ю.О.П. следует, что имеет место реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ в 2006 году в определении местоположения границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего появилось расстояние между жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до установленной ранее границы. Аналогичный вывод сделан экспертом в заключении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021.

Истец по встречному иску с учетом уточнений просил признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определить местоположение границы между земельным участком с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 437 кв. м., расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по фактически сложившимся границам и по координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.12.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Бондарь Е.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением. Суд указал, что доводы о том, что межевая граница проходила по стене дома № 38, отвергаются, поскольку из землеустроительного дела следует, что точка по фасаду между земельными участками обозначена межевым знаком – деревянным столбом, а не углом дома № 38 и 40. При этом судом не выяснено, где именно находился указанный столб и где он находится сейчас (указанный межевой знак отсутствует). При этом суд безосновательно не принял заключение эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021 в качестве доказательства. Фактически земельный участок имеет неизменную площадь и границы, начиная с 1992 года, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта. Суд имел право назначить повторную или дополнительную экспертизу, если эксперт неправильно взял начальную точку. Также апеллянт указывает, что ее иск направлен на признание реестровой ошибки, при этом земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца Бондарь Е.Н., истца по встречному иску.

В заседание судебной коллегии Тихонова Н.Н., 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав Бондарь Е.Н., её представителя Бикулова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, предствителя Тихоновой Н.Н.- Рысикову А.А., просившую оставить решение суда без изменения, представителя судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихонова Н.Н. является собственником земельного участка площадью 1 793 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенных на нем жилого дома и строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления главы Администрации Табунщиковского сельсовета Красносулинского района № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2005, договора купли-продажи от 07.04.1995 и соглашения от 10.04.2018.

На основании соглашения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2018 стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 793 кв. м.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с 21.02.2018, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым делом. Исходный земельный участок, принадлежавший Тихоновой Н.Н. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был поставлен на кадастровый учет 21.11.2006, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земель № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2005.

Бондарь Е.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 1 437 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенных на нем жилого дома и строений по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2007. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с 06.10.2006, бывшим собственником С.Р.В. ., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН с указанием координат земельного участка, однако согласно сообщению Управления Росреестра землеустроительное дело по межеванию указанного земельного участка отсутствует.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) и Приказу Росземкадастра № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.10.2002 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (утратил силу с 01.01.2009) документы о межевании, представляемые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке оформляются в виде описания земельных участков, содержат сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу сАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008).

Из копии землеустроительного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2005 следует, что ООО «Абрис» выполнил комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Тихоновой Н.Н. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись правообладателя смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН правопреемником которой является ответчик по первоначальному иску - Бондарь Е.Н.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021 ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», следует, что при формировании границ земельного участка Тихоновой Н.Н. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 793 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено наличие реестровой ошибки, с учетом документов первичной технической инвентаризации, землеустроительных дел и сложившегося порядка землепользования.

При формировании границ земельного участка Бондарь Е.Н. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 437 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено наличие реестровой ошибки с учетом документов первичной технической инвентаризации, землеустроительных дел и сложившегося порядка землепользования. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении обоих земельных участков.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 200, 208, 304 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бондарь Е.Н. к Тихоновой Н.Н. о признании реестровой ошибки и определении местоположения границ земельных участков за отсутствием правовых оснований. Вместе с тем, поскольку ответчиком Бондарь Е.Н. установлен забор, препятствующий проходу истца Тихоновой Н.Н. на принадлежащий ей земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Тихоновой Н.Н.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда о том, что из землеустроительного дела следует, что точка по фасаду между земельными участками обозначена межевым знаком – деревянным столбом, а не углом дома № 38 и 40, при этом судом не выяснено, где именно находился указанный столб и где он находится сейчас (указанный межевой знак отсутствует), не свидетельствуют о неправильности решения.

Так, в акте о сдаче межевых знаков и схеме расположения межевых знаков указано, что точки 1, 2, 8 являются деревянными столбами, точки 3, 4, 5 являются углами каменной кладки.

Следовательно, доводы истца по встречному иску о том, что межевая граница проходила по стене дома № 38 судом обоснованно отклонены, поскольку из указанного землеустроительного дела следует, что точка по фасаду между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (точка 2) обозначена межевым знаком – деревянным столбом, а не углом дома № 38.

При этом, с данными межевыми знаками собственник земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - С.Р.В. ., правопреемником которой является истец по встречному иску Бондарь Е.Н., согласилась, их не оспаривала, что подтверждается актом согласования границ землепользования. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смежная граница между земельными участками № 38 и № 40 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была согласована собственниками данных земельных участков.

Доводы апеллянта о том, что судом в основу своих выводов не было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021 ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о наличии реестровой ошибки при формировании границ земельного участка, также не свидетельствуют о неправильности решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы не является для суда обязательным, а оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Выражая обоснованные сомнения в достоверности выводов судебной экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021 ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», суд учел, что при проведении экспертизы экспертом не было исследовано землеустроительное дело по постановке на кадастровый учет в 2005 году земельного участка, принадлежащего С.Р.В. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вывод о наличие реестровой ошибки сделан экспертом на основании сведений ЕГРН, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.

При этом, как пояснила в судебном заседании эксперт Ч.А.С. при постановке на кадастровый учет в 2006 году использовалась другая система координат, она не может сказать, имеется ли реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2006 году с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Экспертом исследовались точки координат в ЕГРН земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые не соответствовали его фактическим границам.

Кроме того, суд учел, что координаты точки 1 эксперт определила на местности - как стык двух заборов между участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая не является спорной. Однако, документы для определения точки 1 экспертом не исследовались, точка 1 определена по факту. При этом дальнейшие исследования по тыльной стороне земельного участка № 40 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, длиной 22 м. эксперт производил от точки 1.

С учетом положений ст. 67, 86 ГПК РФ, суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

В данном случае при наличии землеустроительного дела от 18.04.2005, а также совокупности иных доказательств по делу, суд обоснованно не принял заключение эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021 в качестве доказательства наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Кроме того, из совокупности норм ч. 2, 5 ст. 1, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, исправление ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░.░.░. . ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 38 ░ № 40 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ - ░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.08.2021 ░.░.░. ., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ 12. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.08.2021 ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 304 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022