Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Волошина О.Е. Дело № 12-1837/2018
ОПРЕДЕЛЕНРР•
03 июля 2018 года г. Краснодар
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Борс РҐ.Р—., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу представителя РћРћРћ «СК Родина» РїРѕ доверенности Полякова Р.Рњ. РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Кавказского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 22 марта 2018 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора - начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Еловенко О.Б. <...> от <...> ООО «СК Родина» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Определением судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года генеральному директору ООО «СК Родина» Терсенову Л.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, производство по жалобе прекращено.
Представитель РћРћРћ «СК Родина» РїРѕ доверенности Поляков Р.Рњ. обратился РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° указанное определение СЃСѓРґСЊРё, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ определение СЃСѓРґСЊРё отменить, полагая его незаконным, необоснованным, восстановив СЃСЂРѕРє обжалования постановления РѕС‚ 14.12.2017 РіРѕРґР°. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указал, что судьей первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что Рѕ вынесенном постановлении административного органа генеральному директору Общества Терсенову Р›.Рђ. стало известно только 12.03.2018 РіРѕРґР° РїРѕ РІРёРЅРµ работников отдела кадров юридического лица. Так, РІ результате инвентаризации входящей корреспонденции Общества выявлен СЂСЏРґ нарушений, Р° именно: отсутствие регистрации РІ журнале учета входящей корреспонденции отдельных обращений, поступивших РІ адрес юридического лица, несвоевременное информирование генерального директора РїРѕ существу обращений Рё входящих писем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования. РџСЂРё этом ссылается РЅР° то, что РІ период СЃ 05.12.2017 Рі. РїРѕ 09.03.2018 Рі. генеральный директор Общества дважды находился РЅР° лечении РІ Рі. РњРѕСЃРєРІР°. Полагает, что РїСЂРё указанных обстоятельствах Сѓ СЃСѓРґСЊРё районного СЃСѓРґР° отсутствовали правовые основания для отказа РІ восстановлении пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° обжалование постановления административного органа, поскольку причины такого РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° являются уважительными.
Законный представитель ООО «СК Родина» - генеральный директор Терсенов Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В судебном заседании представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности Казак С.В. полагал определение судьи Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2018 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.
На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Аналогичная позиция изложена в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дела, ввиду невыполнения в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, <...> главным государственным ветеринарным инспектором - начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Еловенко О.Б. в отношении ООО «СК Родина» вынесено постановление <...>, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанное постановление направлено в адрес юридического лица и получено сотрудником Васильевой <...>.
<...> генеральный директор ООО «СК Родина» Терсенов Л.А. обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с жалобой на указанное постановление, кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования упомянутого постановления ввиду того, что оно им было получено только <...>.
Судья районного суда отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что заявитель не привел уважительных причин и обстоятельств, в силу которых объективно отсутствовала возможность подачи жалобы в установленный законом десятидневный срок, поскольку представителем административного органа в материалы дела представлена почтовое уведомление о вручении почтового отправления, в соответствии с которым постановление <...> от <...> было вручено сотруднику Общества Васильевой <...> При этом судья первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства несвоевременного вручения почтовой корреспонденции (в том числе и постановления административного органа) руководителю сотрудником юридического лица, не могут служить свидетельством уважительности пропуска срока на обжалование постановления, поскольку свидетельствуют лишь о низкой дисциплине сотрудников юридического лица и ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Таким образом, направление административным органом в установленный законом срок постановления о привлечении к административной ответственности в адрес ООО «СК Родина» посредством Почты России заказным письмом с уведомлением является надлежащим способом направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, вынесенного акта административного органа, с учетом сведений о его вручении в соответствии с уведомлением о вручении.
Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, копия постановления главного государственного ветеринарного инспектора - начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Еловенко О.Б. <...> от <...> получена ООО «СК Родина» <...> (подпись на уведомлении принадлежит сотруднику юридического лица Васильевой (л.д. 74).
Р’ жалобе представитель Поляков Р.Рњ. ссылается РЅР° то, что Рѕ состоявшемся постановлении <...> РѕС‚ <...> директору РћРћРћ «СК Родина» Терсенову Р›.Рђ. стало известно только 12.03.2018 РіРѕРґР° РїРѕ причине ненадлежащего исполнения сотрудниками вверенной ему организации СЃРІРѕРёС… должностных обязанностей, Р° также РІРІРёРґСѓ нахождения последнего РЅР° лечении РІ СЃСЂРѕРє СЃ 05.12.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 09.03.2018 РіРѕРґР° РІ Рі. РњРѕСЃРєРІР°, Рё полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют РѕР± уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° обжалования постановления директором юридического лица.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт нахождения Терсенова Л.А. на лечении в указанный выше период времени, при том, что заключение эндокринолога от 05.02.2018 г., а также заключение клинико-диагностической лаборатории от 02.02.2018 г. Краевой клинической больницы № 1 г. Краснодара равно как и договор возмездного оказания услуг от 31.08.2017 г. не являются доказательствами, свидетельствующими о нахождении Терсенова Л.А. на лечении, препятствующем подаче жалобы в установленный законом срок.
Представленная маршрутная квитанция подтверждает лишь факт отправления Терсенова Л.А. 07.12.2017 г. в г. Москва, при том, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено только 14.12.2017 года.
Вместе с тем, ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Учитывая изложенное, довод о том, что в период с 05.12.2017 г. по 09.03.2018 г. генеральный директор Общества дважды находился на лечении в г. Москва не имеет правового значения и не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, чьи интересы в силу закона может представлять не только законный представитель – директор, либо работник Общества, но и адвокат, осуществляющий квалифицированную юридическую помощь.
Следовательно, Обществом своевременно не были приняты все возможные меры для обеспечения своевременного обжалования постановления административного органа в установленный законом срок, причем объективных препятствий для надлежащей реализации права на обжалование постановления административного органа в период срока его обжалования с 22.12.2017 года (момента получения юридическим лицом копии постановления) и до 09.01.2018 года (окончания срока обжалования) не имелось.
В таком случае риск наступления негативных правовых последствий ввиду несвоевременной подачи жалобы без уважительных причин на постановление по делу об административном правонарушении несет юридическое лицо в лице уполномоченных на то работников.
Указанная в ходатайстве генеральным директором ООО «СК Родина» Терсеновым Л.А. причина пропуска срока для обжалования постановления <...> от <...>, не может быть признана уважительной, поскольку начало течения процессуального срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель, законодатель связывает с вручением или получением копии постановления по делу об административном правонарушении и составляет десять суток, следовательно, учитывая получение <...> Обществом постановления главного государственного ветеринарного инспектора - начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Еловенко О.Б. от <...>, срок на его обжалование с учетом выходных и праздничных дней истек <...>.
Довод жалобы о привлечении сотрудников юридического лица к дисциплинарной ответственности, ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи районного суда, поскольку не имеют правового значения, так как вопросы, касающиеся невыполнения трудовой функции работниками Общества, в связи с допущением ими халатности не входят в рамки обсуждения вопроса о причинах пропуска срока на обжалование и никоим образом не свидетельствуют о наличии препятствий к обжалованию определения судьи первой инстанции, и, соответственно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта не являются.
Таким образом, следует обоснованным вывод Рѕ том, что представителем юридического лица РЅРµ приведены обстоятельства, наличие которых могло препятствовать своевременной подаче жалобы РЅР° постановление административного органа, либо каким-то образом ограничивать возможность своевременной реализации права РЅР° обжалование такого акта, которые РІ силу своего характера могли быть признаны уважительными причинами, дающими основание для восстановления процессуального СЃСЂРѕРєР°. Так административным органом своевременно направлена РєРѕРїРёСЏ постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, возможность ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░»░°░Ѓ░Њ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░± ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░ћ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ў░µ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░›. ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 30.3, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 30.6 ░Ђ“ 30.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░љ░°░І░є░°░·░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 22 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ░°░» ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░џ░ѕ░»░Џ░є░ѕ░І░° ░.░њ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ґ.░—. ░‘░ѕ░Ђ░Ѓ
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Банкротство