Решение по делу № 2а-3284/2020 от 26.03.2020

2а-3284/2020

56RS0018-01-2020-002757-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи – Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев административное дело по иску Мячиной Светланы Васильевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - Кашиной Виктории Борисовны,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с заявлением указав что согласно полученных на официальном интернет-сайте сведений, в отношении неё было возбуждено 3 исполнительных производства:

... на основании судебного приказа от ...

.... на основании судебного приказа ...

- ... от 10.01.2020г. на основании судебного приказа ...

В соответствии с судебными решениями (определение от 30.01.2020г. по делу ... и определение от 05.02.2020г. по делу ... отменившими судебный приказ по делу ... отменившими судебные приказы по указанным делам, судебным приставом исполнителем – Кашиной В.Б. 03.03.2020г. вынесено постановление о прекращении исполнительных производств ... от 24.04.2019г. и ... от 10.01.2020г. Документы о прекращении указанных исполнительных производств Мячина С.В. 03.03.2020г. направила под роспись в УПФ РФ в г.Оренбурге.

23 марта 2020 года, Мячина С.В. должна была получить пенсию по старости в отделении Почта-Банк, однако кассиром-операционистом ей было сообщено, что 05.03.2020г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на её счет на сумму 40889,43 рубля. В рамках исполнительного производства ... от 10.01.2020г.

Таким образом, при прекращении 03.03.2020г. исполнительного производства ... от 10.01.2020г., уже 05.03.2020г. судебный пристав-исполнитель накладывает по прекращенному исполнительному производству арест на денежные средства в сумме 40889,43 рубля. Денежные средства, в сумме 5718,18 рублей 18 коп. повторно, помимо взыскания в Пенсионном фонде аналогичной суммы, взыскиваются со счета в банке. Т.е. судебный пристав помимо незаконных действий по прекращенному исполнительному производству дважды получила всю сумму пенсии Мячиной С.В., все 100%. Данные действия судебного пристава исполнителя Кашиной В.Б. административный истец считает незаконными, поскольку в рамках прекращенного исполнительного производства запрещается наложение ареста на денежные средства должника.

В связи с изложенным, административный истец просил суд:

- признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кашиной В.Б., выразившиеся в наложении ареста по исполнительному производству ... от 10.01.2020г. на денежные средства в сумме 40889,43руб. на пенсионном счете Мячиной С.В. в Почта Банке незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кашину В.Б. незамедлительно снять арест со счета Мячиной С.В. в Почта Банке;

- взыскать с УФССП России по Оренбургской области денежные средства в сумме 5718,18 рублей, а так же судебные расходы по оплате почтовых извещений, согласно квитанции; по подготовке у нотариуса доверенности на Мячина Н.Е. в сумме 1800 рублей;

- с 23 марта 2020г. до полного погашения задолженности УФССП РФ по Оренбургской области перед Мячиной С.В. начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 5718,18 рублей исходя из ставки рефинансирования на дату вступления в силу решения суда

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2020 года, заявление Мячиной Светланы Васильевны в части требований искового характера о взыскании с УФССП России по Оренбургской области денежных средств в сумме 5718,18 рублей, а так же процентов за их неправомерное удержание в сумме 5718,18 рублей за период с 23.03.2020г. на дату вступления в силу решения суда – возвращено с разъяснением Мячиной С.В. право на обращение с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства в суд по месту нахождения ответчика. В остальной части, требования заявления приняты к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям приведенным в Обзоре судебной практики №1 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г., указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу доводов административного истца, нарушение его прав он связывает с принятием мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в кредитном учреждении.

Из материалов исполнительного производства ... усматривается, что таковое было возбуждено 24.04.2019г. на основании судебного приказа от 22.02.2019г. о взыскании с Мячиной С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы в размере ...

Установив что Мячина С.В. является получателем пенсии в УПФ РФ по г.Оренбургу, постановлением судебного пристава исполнителя от 30.04.2019г. обращено взыскание на пенсию должника.

При поступлении сведений об отмене исполнительного документа, постановлениями судебного пристава исполнителя Кашиной В.Б. от 03.03.2020г. вышеуказанная мера отменена, исполнительное производство прекращено. Общий размер взысканной по данному исполнительному производству суммы на момент вынесения постановления составил 26137,02 рубля.

Из материалов исполнительного производства №... усматривается, что таковое было возбуждено 10.01.2020г. на основании судебного приказа от 02.07.2019г. о взыскании с Мячиной С.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 40931,82 рубля.

Установив что Мячина С.В. является получателем пенсии в УПФ РФ по г.Оренбургу и наличии средств на счету в ПАО «Почта Банк», отсутствии при этом сведений что указанный счет имеет назначение для выплат социального характера, постановлением судебного пристава исполнителя от 21.01.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника в указанном кредитном учреждении и постановлением от 23.01.2020г. обращено взыскание на пенсию должника.

При поступлении сведений об отмене исполнительного документа, постановлениями судебного пристава исполнителя Кашиной В.Б. от 03.03.2020г. вышеуказанные меры отменены, исполнительные производства прекращены. Копия постановления от отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитном учреждении была незамедлительно направлена на следующий день – 04.03.2020г. в адрес ПАО «Почта Банк». Общий размер взысканной по данному исполнительному производству суммы на момент вынесения постановления составил 1912,52 рубля.

Из приложенных к материалам дела копий платежных поручений с отметкой об их исполнении усматривается, что находившиеся на депозитном счету в УФССП России по Оренбургской области денежные средства были возвращены должнику Мячиной С.В. платежными поручениями ...

Суммарный размер возвращенных денежных средств составляет 15439,08 рублей и превышает заявленную в требованиях Мячиной С.В. к возврату путем взыскания с УФССП России по Оренбургской области сумму в размере 5718,18 рублей. При этом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем, после поступления сведений об отмене исполнительного документа совершены все необходимые меры связанные с защитой её прав как должника по исполнительному производству и оснований для принятия судом решения с указанием в порядке предусмотренном п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ об обязании должностного лица к совершению каких либо действий в настоящее время не имеется. Исполнительные производства прекращены и возможность их возобновления на основании отмененных исполнительных документов в силу положений п.5 ст.44 Федерального закона №229-ФЗ от 02.09.2007г. «Об исполнительном производстве» исключена.

Каких либо иных доводов о наличии правовой заинтересованности, административный истец в своем заявлении не указывает. Вопросы касающиеся возврата должнику денежных средств переданных взыскателю в рамках вышеуказанных исполнительных производств до отмены исполнительных документов, взыскания убытков, неосновательного обогащения и процентов, законности действий кредитного учреждения, выходят за рамки административного спора и могут быть разрешены исключительно в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в защите в защите своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Мячиной Светланы Васильевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - Кашиной Виктории Борисовны.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись