Решение по делу № 2а-961/2021 от 05.02.2021

Дело № 2а - 961/2021

27RS 0003-01-2021-000861-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца Суколиной Е.А.,

представителя ответчика Кичигина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Хабаровска к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что указал, что Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 была возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По информации ОЗАГС <адрес> должник - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8 «По смыслу ч. 3, 6 ст. 29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником переходит к новому собственнику данного помещения». Таким образом, обязанность, возложенная на ФИО1, по приведению самовольно перепланированного, переустроенного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом может в силу вышеуказанных положений закона перейти к правопреемнику должника. По данным из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения № в <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 возложенную на нее обязанность по замене стороны не произвела. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 с заявлением о замены стороны по исполнительному производству в суд не обращалась. Об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение к правопреемнику умершего должника -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> краевой суд указал в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 препятствует исполнению требований исполнительного документа о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 2 Закона об исполнительном производстве, согласно которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП с заявлением в суд о замене стороны по исполнительному производству не обращалась, меры, направленные на исполнение решения Железнодорожному районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении нового собственника жилого помещения - ФИО3 в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не принимала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы иных граждан - собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, создается угроза их жизни и здоровью, в целях соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве, администрация <адрес>, просит суд:Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по замене стороны по исполнительному производству, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в т.ч. произвести замену стороны по исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО7 поддержала заявленные требования.

ФИО4 ОСП по <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что исполнительное производство в настоящее время передано ему, и им приняты все меры для устранения нарушений прав взыскателя. Представил письменный отзыв по заявленным требованиям и заявление о замене должника по исполнительному производству поступившее в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 была возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для прекращения исполнительного производств не имеется. Собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> согласно сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество является ФИО2, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на изменение иных обстоятельств в исполнительном производстве (в частности, выбытие одной из сторон в спорном правоотношении), что в силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве влечет замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, однако основанием для прекращения исполнительного производства не является.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Железнодорожный районный суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о замене должника по исполнительному производству №-ИП.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Суд признает, что судебным пpиcтaвoм-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В настоящее время исполнительное производство не окончено, применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к ОСП по <адрес>, ФИО4 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин