Решение по делу № 2-121/2023 (2-4210/2022;) от 10.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                             Залесного С.А.

при секретаре                                                                                          Юровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Ниссан, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 116 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 произвел независимую оценку причиненного ущерба, в соответствии с заключением № Э-170/10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 484 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 470 200 рублей, стоимость годных остатков 65 200 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию, содержащую требование выплатить возмещение в полном объеме, на основании заключения независимого эксперта.

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 80 900 рублей 95 копеек.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения спора с САО «РЕСО-Гарантия». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-59200/5010-007 частично удовлетворены требования потребителя, в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 854 рубля.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в суд возражения против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом пропущен тридцатидневный срок на обращение потребителя финансовых услуг в суд.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению. Срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», последним днем обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневный срок для обращения в суд с иском истек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-