Решение по делу № 2-2045/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2045/2021

УИД 33RS0011-01-2021-003623-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 30 августа 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Степановой М. В. к Анисимову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимову М.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Малыгиной Н.В. Переход права собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрирован Ковровским отделением Управления Росреестра во <адрес> <дата>. На момент заключения сделки в приобретенном жилом помещении был зарегистрирован Анисимов М.Ю., которого продавец обязалась снять с регистрационного учета в срок до <дата>. Однако, до настоящего времени Анисимов М.Ю. остается зарегистрированным в спорной квартире, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещи его там отсутствуют.

Истец Степанова М.В. в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку регистрацией ответчика нарушаются ее права на беспрепятственное пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Ответчик Анисимов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту его регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав заключение прокурора <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Степанова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

Согласно представленным сведениям <адрес> потребительского общества в числе зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с <дата> указан ответчик Анисимов М. Ю., <дата> года рождения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Степанова М.В. приобрела у Малыгиной Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В силу п. 1.6 указанного договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирован Анисимов М.Ю., которого продавец обязалась снять с регистрационного учета в срок до <дата>.

Однако, до настоящего времени Анисимов М.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом прежнему собственнику - Малыгиной Н.В., спорная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности ее было надлежащим образом зарегистрировано <дата>. Таким образом, ответчик был зарегистрирован в собственной квартире прежнего собственника <дата>.

В настоящее время спорная квартира принадлежит Степановой М.В., членом семьи которой Анисимов М.Ю. не является. Более того, в указанном жилом помещении он фактически не проживает длительное время, обязанностей по его содержанию не несет, вещей его по месту регистрации не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются не только доводами стороны истца, но и фактом возврата судебных извещений, направляемых на имя ответчика по адресу спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратил правовые основания для пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Степановой М.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Степановой М. В. к Анисимову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Анисимова М. Ю., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Анисимова М. Ю., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анисимова М. Ю., <дата> года рождения, в пользу Степановой М. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.09.2021.