Решение по делу № 33-3878/2023 от 27.01.2023

Судья Сибгатуллина Д.И.                                            УИД 16RS0047-01-2022-004603-82

дело № 2-2944/2022

№ 33-3878/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

    судей Рашитова И.З., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюгера П.А., представляющего интересы Белозеровой ФИО8, на заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», с Белозеровой И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» взысканы денежные средства в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТТС», Общество) обратилось к Белозеровой И.В. с иском о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что на основании заключённого между сторонами договора купли-продажи ответчица приобрела автомобиль по цене ..... В соответствии с пунктом 2.7 договора покупателю предоставлялась скидка в размере .... при соблюдении им условия заключения с партнёрами Общества до передачи автомобиля договоров страхования КАСКО, жизни, GAP, о предоставлении услуг и финансовых гарантий, кредитный договор с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля, а также приобретения карты помощи на дорогах. По условиям договора в случае невыполнения покупателем условий по приобретению перечисленных продуктов скидка Обществом аннулируется и на покупателя возлагается обязанность доплатить сумму дисконта в течение трёх банковских дней. С целью получения скидки Белозерова И.В. в день покупки автомобиля заключила с партнёром Общества ООО «Прогресс» договор об оказании помощи на дороге № .... января 2022 года ответчица направила в адрес ООО «Прогресс» заявление о расторжении соглашения.

Ссылаясь на неуплату ответчицей суммы скидки в связи с расторжением заключённого с ООО «Прогресс» договора об оказании услуг, ООО «УК «ТТС» просило взыскать с Белозеровой И.В. задолженность по договору от 17 декабря 2021 года в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

Участвующие в деле лица в суд по извещению не явились.

Районный суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, принял решение об удовлетворении иска ООО «УК «ТТС» в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Белозеровой И.В. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске. При этом указывается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также на неверно установленные обстоятельства дела. Рассмотрение дела без участия ответчицы, не извещённой о назначенном судебном заседании, нарушает её право на судебную защиту, выражение правовой позиции по делу и представление доказательств в опровержение доводов Общества. При согласовании условий договора сумма скидки предоставлена ответчице в связи с участием в программе трейд-ин по выкупу Обществом ранее принадлежавшего Белозеровой И.В. автомобиля и последующего включения суммы оплаты за него в качестве скидки. Также указывается на навязывание Обществом приобретения дополнительных продуктов при согласовании сделки купли-продажи транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, сведений об уважительности причин их неявки не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступило.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра принятого по делу решения в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключённого 17 декабря 2021 года между ООО «УК «ТТС» и Белозеровой И.В. договора купли-продажи автомобиля №...., последняя приобрела автомобиль марки/модели «<данные изъяты>», VIN .... 2021 года выпуска.

Разделом 2 договора установлена стоимость автомобиля в размере ..... Ценообразование сформировано следующим образом: максимальная цена предпродажи – ...., скидка при продаже – .... (пункт 2.1.3), стоимость автомобиля с учётом скидок – ...., стоимость установленного оборудования – ....

В пункте 2.7 договора установлено, что скидка в размере .... предоставляется покупателю, если им в автосалоне продавца-Общества заключены договоры с партнёрами указанной организации: со страховой компанией (по выбору покупателя) - договор КАСКО (пункт 2.7.1); со страховой компанией (по выбору покупателя) - договор страхования жизни (пункт 2.7.2); со страховой компанией (по выбору покупателя) - договор страхования GAP (пункт 2.7.3); договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий (пункт 2.7.5) ; с Банком (по выбору покупателя) - кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.7.6); покупателем приобретена карта помощи на дорогах (пункт 2.7.4).

Согласно пункту 2.8 договора, в случае отказа покупателя от любого из указанных договоров либо его досрочного расторжения, указанная в пункте 2.1.3 договора скидка автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере дисконта в течение трёх банковских дней с момента такого отказа либо расторжения договора путём перечисления суммы на расчётный счёт или в кассу Общества.

Как видно из пункта 2.10 договора, текст главы 2 договора сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения им условий, указанных в пункте 2.7 договора, или при наступлении обстоятельств, указанных в том числе в пункте 2.8 договора.

На основании заявления Белозеровой И.В. 17 декабря 2021 года между ней и ООО «Прогресс» заключён абонентский договор помощи на дорогах № .... распространяющий своё действие на приобретённый у истца автомобиль, сроком на 36 месяцев.

28 декабря 2021 года Белозерова И.В. направила в адрес ООО «Прогресс» претензию с требованием расторжения абонентского договора и возврата денежных средств ввиду отказа от получения услуг и финансовых гарантий.

Принимая решение об удовлетворении иска, районный суд по результату исследования представленных доказательств и условий заключённого между сторонами договора купли-продажи, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы предоставленной суммы скидки в связи с её отказом от дополнительных услуг ООО «Прогресс», приобретение которых являлось основанием для предоставления дисконта. При этом суд исходил из того, что Белозерова И.В., подписывая договор купли-продажи, выразила согласие со всеми его условиями, в том числе относительно возможности аннулирования Обществом предоставленной скидки. Суд установил, что ответчица не была лишена возможности приобретения автомобиля по сделке без обязательного заключения дополнительного соглашения с ООО «Прогресс».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем исследовании представленных доказательств по делу, при правильной оценке на предмет соответствия действующему законодательству содержания заключённого между сторонами договора купли-продажи, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из условий не признанного недействительным договора купли-продажи, подписание которого ответчицей не оспаривалось, однозначно устанавливается воля Белозеровой И.В. на совершение сделки и приобретение автомобиля у Общества по более низкой цене с использованием скидки под условием приобретения покупателем перечисленных в пункте 2.7 договора дополнительных услуг у любой из предложенных продавцом его партнёров-организаций.

Из текста договора купли-продажи видно, что ответчица согласилась с условием об аннулировании скидки в случае её отказа от любого из заключённых дополнительных договоров, что, в свою очередь, возлагает на покупателя обязанность по доплате Обществу предоставленного дисконта. Данное положение не нарушает предписаний закона относительно согласования существенных условий договора, порядка оплаты и изменения цены приобретаемого товара.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Белозеровой И.В. о назначенном судебном заседании, в связи с чем ответчица была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и отстаивать свою правовую позицию, не указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении спора и незаконность оспариваемого решения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Пунктом 6 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещёнными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как видно из материалов дела, извещение о назначенном судебном заседании направлено районным судом по адресу регистрации Белозеровой И.В. по месту жительства: <адрес> Этот же адрес указан в качестве места жительства Белозеровой И.В. в апелляционной жалобе на заочное решение районного суда.

В соответствии с отчётом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, электронное письмо с судебным извещением получено Белозеровой И.В. 12 августа 2022 года (....

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Белозерова И.В. прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, открыв в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» личный кабинет, а также подтвердила свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ответчицы, связанных с её извещением о назначенной дате разбирательства по делу и постановлении итогового судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на получении ответчицей суммы дисконта в связи с участием в программе трейд-ин, в обоснование чего ответной стороной представлены договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 17 декабря 2021 года, акт приёма-передачи, а также соглашение о прекращении обязательств взаимозачётом, не имеют какого-либо правового значения, поскольку данный договор является самостоятельным соглашением сторон, а порядок предоставления скидки определён ими в договоре купли-продажи от 17 декабря 2021 года о приобретении Белозеровой И.В у Общества автомобиля марки/модели «Kia Sportage».

Из содержания данного договора однозначно определяется, что предоставленная ответчице скидка обусловлена приобретением ею дополнительных услуг у партнёров Общества. Каких-либо данных о том, что условие предоставления скидки ставится в зависимость от участия Белозеровой И.В. в программе трейд-ин путём приобретения Обществом у неё автомобиля с пробегом с условием приобретения нового автомобиля по сниженной цене на сумму дисконта, в материалах дела, в том числе из представленных ответчицей доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о навязанности Обществом приобретения Белозеровой И.В. дополнительных услуг у ООО «Прогресс» направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и опровергаются представленными доказательствами, согласно которым ответчица однозначно выразила волю на приобретение автомобиля со скидкой, в связи с чем в соответствии с её волеизъявлением был заключён абонентский договор об оказании услуг помощи на дорогах с ООО «Прогресс».

Воля ответчицы на заключение с ООО «Прогресс» договора абонентского обслуживания подтверждается подписанным ею заявлением на заключение указанного договора и самого соглашения с ООО «Прогресс». Ненавязанность со стороны Общества дополнительных услуг ответчице подтверждается тем, что Белозерова И.В. не была лишена возможности приобрести автомобиль без скидки, уплатив полную стоимость за товар, поскольку условий об обязанности заключения покупателем договоров с иными организациями, обуславливающих возможность покупки автомобиля, данный договор не содержит.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба Белозеровой И.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюгера П.А., представляющего интересы Белозеровой И.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи