Решение по делу № 2-2/2023 (2-3/2022; 2-59/2021; 2-1276/2020;) от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 19 января 2023 года

                                     дело № 2-2/2023    

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прохода Татьяны Григорьевны, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадеевой Светланы Викторовны к Шарафутдиновой Разифе Зиннуровне, Кайгородову Юрию Андреевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от установленного каркаса под забор, восстановлении столбов на прежнем месте,

по встречному иску Кайгородова Юрия Андреевича к Прохода Татьяне Григорьевне, Прибыткова Борису Викторовичу, Фадеевой Светлане Викторовне об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прохода Т.Г., Прибытков Б.В., Фадеева С.В. обратились в суд с иском к Шарафутдиновой Р.З., Кайгородову Ю.А., кадастровому инженеру Сидорову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от установленного каркаса под забор, восстановлении столбов на прежнем месте, мотивируя исковые требования тем, что являются собственниками земельного участка площадью 945кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным земельным участком их семья открыто пользуется и владеет, а также несет бремя его содержания более 30 лет, с 1987 года. В июле 2017 года собственники земельного участка с кадастровым номером № Шарафутдиновы сообщили истцам о том, что они купили земельный участок с кадастровым номером № и выдвинули требование о сносе туалета истцов. В связи со сложившейся ситуацией захвата земельного участка истцов, последние заказали межевой план, из которого узнали о наложении границ одного земельного участка на другой. Вопреки требованиям действующего законодательства, местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцами, как с собственниками смежного земельного участка, согласовано не было. Указывают, что в связи с тем, что ответчиком не было соблюдено требование действующего законодательства в части обязательного согласования местоположения границ смежных земельных участков, произошло пересечение (наложение) границ земельных участков № и №, право собственности истцов на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Ответчик Шарафутдинова Р.З. своими незаконными действиями причинила истцам материальный ущерб, который выразился в том, что ею были спилены столбы, установленные истцами, и установлен каркас под забор на принадлежащем истцам земельном участке. Ответчик Кайгородов Ю.А. является зятем ответчицы Шарафутдиновой Р.З. и в связи с возникшим спором, отказывается согласовывать границу между его земельным участком с кадастровым номером № земельным участком истцов. Кроме того считают, что имеются основания и для удовлетворения требований в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник-2», участок №. Истицей Прохода Т.Г. 13.06.2018 был заключен договор подряда с кадастровым инженером Петренко Е.А. на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник-2», участок №, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Шарафутдиновой Р.З. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник-2», участок № с кадастровым номером №, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник-2», участок № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Шарафутдинову Р.З. освободить незаконно занятую территорию земельного участка истцов от установленного ею каркаса под забор и восстановить столбы истцов на прежнем месте в соответствии с координатами точек н7, н8, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

23.07.2020 Кайгородов Ю.А. обратился со встречным иском к Прохода Т.Г., Прибыткову Б.В., Фадеевой С.В. об устранении нарушения права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №. В настоящий момент истцы (ответчики по встречному иску) необоснованно используют вторую часть земельного участка №, они необоснованно установили забор и теплицу на вторую часть земельного участка №, принадлежащего Кайгородову Ю.А., чем создают ему препятствия в реализации его права пользования земельным участком. На основании изложенного проси обязать Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадееву С.В. предоставить доступ на вторую часть земельного участка № для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать их перенести забор и теплицу, которые были установлены на второй части земельного участка № с кадастровым номером №, за его границы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Сидоров В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лесник-2».

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Истец Прохода Т.Г. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, со встречным иском не согласилась.

Представитель истца Прохода Т.Г. – Замаруев С.В. (ответчика по встречному иску), действующий на основании ордера от 25.08.2020г. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель истца Фадеевой С.В. – Реу В.А. (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика Шарафутдиновой Р.З. – Птицина А.Н. (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности от 15.05.2020г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Встречные исковые требования поддержала.

Истцы Прибытков Б.В., Фадеева С.В., ответчики Шарафутдинова Р.З., Кайгородов Ю.А., кадастровый инженер Сидоров В.В., третьи лица Управление Росреестра по Тюменской области, СНТ "Лесник-2", Администрация Переваловского МО, кадастровый инженер Петренко Е.А., кадастровый инженер Ожогина Н.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Кайгородова Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ФИО10 был предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0,0945 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2019 года за Прохода Т.Г., Прибытковым Б.В., Фадеевой С.В. зарегистрировано общая долевая собственность, доля в праве 1/3 за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2018 года за Кайгородовым Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2018 года за Шарафутдиновой Р.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В заключении указано следующее:

«В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 564 кв.м. и составляет 1509 кв.м., что не превышает предельного минимального размера согласно градостроительного регламента (600 кв.м.). При формировании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> в качестве картографической основы применен план СНТ Лесник-2, заверенный председателем СНТ.

Согласно сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка от т н7 до т н8 с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них включены в ЕГРН. При проведении анализа горизонтальной сьемки уточняемого земельного участка и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактически используемых на местности границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеется пересечение границ (наложение).

Согласно сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них включены в ЕГРН. Однако при проведении анализа горизонтальной съемки уточняемого земельного участка и кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что фактически существующие на местности границы участка, закрепленные объектами искусственного происхождения (забор), не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН (имеется чересполосица).

В соответствии с планом на участок земли, передаваемый в собственность, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю от 22.08.1995г. серия РФ-ХХХ Тю-17 № смежным земельным участком с уточняемым от т н2 до т н4 является земельный участок №, однако согласно плана СНТ Лесник-2, заверенного председателем СНТ смежным земельным участком от т н2 до т н4 являются земли общего пользования, за которые в акте согласования местоположения границы земельного участка подписал председатель СНТ «Лесник-2».»

21.03.2019 года Управлением Росреестра №КУВД-001/2019-2875171/1 вынесено уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, по основаниям, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности и отсутствуют заявления от остальных собственников участка. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Прохода Т.Г. направила в адрес Шарафутдиновой Р.З., кадастрового инженера Ожогиной Н.И. претензию об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответа на претензию от 19.03.2019 года кадастровый инженер Ожогина Н.И. сообщила, что 2016 году в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, СНТ «Лесник-2», уч. №. Земельный участок с КН №, собственником которого является ФИО1 имеет общую границу с уточняемым. Местоположение границ установлено в соответствии с существующими на момент проведения кадастровых работ ограждениями, а также в соответствии со свидетельством на право собственности на землю РФ-VIII ТЮЮ-17 № 480524 от 20.03.1995г. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 748 кв.м., что соответствует свидетельству.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 01.02.2017 на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом (л.д. 55-77, том 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.03.1995 установлено, что постановлением от 26.01.1995 № 40 администрацией Тюменского района Сидорову В.В. был предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0,1066 га.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 02.02.2017 на основании оценочной описи земельных участков от 01.12.2004, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом (л.д. 79-154, том 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.03.1995 установлено, что постановлением от 26.01.1995 № 40 администрацией Тюменского района Шарафутдинову А.М. был предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 0,0580 га.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом (л.д. 155-158, том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровым (кадастровым) делом (л.д. 159-167, том 1).

21.01.2017 года между Сидоровым В.В. и Шарафутдиновой Р.З. заключен договор купли-продажи земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Шиховым Н.К. и Кайгородовым Ю.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.12.2020, по ходатайству представителя истцов, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменские землемеры» (т.3 л.д.161-167).

Согласно заключению эксперта от 24.12.2021 ООО «Тюменские землемеры» местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определена на местности согласно правоустанавливающим документам. Определить соответствие фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, отраженным в кадастре недвижимости не представляется возможным, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует: площади, заявленной в правоустанавливающем документе и внесённой в ЕГРН, на 564 кв.м. в сторону увеличения.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 в части 1-го контура земельного участка с кадастровым номером №; и не соответствует границам в части 2-го контура земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № определено согласно правоустанавливающим документам.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, С/Т «Лесник-2», участок №, сведениям, отраженным в кадастре недвижимости и границам, отраженным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 не соответствует.

Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник-2», участок №, на границы земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН – отсутствуют.

Фактически закрепленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на юридические (границы согласно правоустанавливающего документа – Свидетельство на право собственности на землю серия № №) границы земельного участка с кадастровым номерам № (СНТ «Лесник-2», <адрес>, уч. №) общей площадью 200 кв.м. Нарушение границ установлено со стороны земельного участка с кадастровым номером №

В ходе исследования выявлено ошибочное формирование границ земельного участка с кадастровым номером № в отклонение от сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство на право собственности на землю серия № № с графическим приложением (т. 1 л.д. 10-13).

Относительно земельного участка с кадастровым номером № ошибок при проведении кадастровых работ – не выявлено. В сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения земельных участков реестровые ошибки: № – отсутствуют, № – не могут быть определены, в связи с отсутствием результатов кадастровых работ в ЕГРН.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № образованных точками «1-2-3-4-5-6» закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (металлические опоры, металлические прожилины) обусловлено установкой данного ограждения без привлечения специалистов обладающих специальными познаниями в области геодезических работ в отклонение от координатных значений внесенных в ЕГРН согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, закрепленных на местности на дату проведения кадастровых работ сеткой «рабица».

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающему документу на данный земельный участок и требованиям, предъявляемым к межевым планам.

Фрагмент межевого плана (т.1 л.д. 14,18-20), подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок и требованиям, предъявляемым к межевым планам.

Документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-ХХХ ТЮЮ-17 №, с графическим приложением участков №, 546-2, согласно которого исследуемый земельный участок состоит из двух контуров общей площади 945 кв.м. Согласно схемы межевого плана в состав контура № уточняемого земельного участка с кадастровым номером № включена территория контура № земельного участка № общей площадью 200 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1066 кв.м. принадлежащий ФИО14 выделялся одним контуром. В Единый государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен одним контуром площадью 748 кв.м., в соответствии с материалами межевого плана кадастрового инженера ФИО16

30 марта 2022 года определением Тюменского районного суда <адрес> назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в связи с выяснением обстоятельств относительно земельного участка с кадастровым номером №, проведение которой поручено экспертам ООО «Тюменские землемеры» (т.4 л.д.32-36).

Согласно заключению эксперта от 15.12.2022 ООО «Тюменские землемеры» фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено на местности в ходе полевого осмотра.

Определить соответствует ли фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка. Площадь земельного участка в фактических границах составляет 618 кв.м., что на 242 кв.м. меньше задекларированной в ЕГРН.

Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В соответствии с частью 8 статьи 39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Так, согласно выводам эксперта, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Шарафутдиновой Р.З., межевой план от 14.11.2016 года подготовленный кадастровым инженером ФИО16 соответствует правоустанавливающему документу (свидетельству на право собственности с графическим приложением «чертеж» т. 1 л.д. 62, 71,72) и требованиям предъявляемым к межевым планам, также отсутствует реестровая ошибка при проведении кадастровых работ. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, путем согласования в листе, также размещения соответствующего объявления в газете.

При этом экспертом установлено что межевой план от 12.03.2019 года подготовленный кадастровым инженером ФИО15 представленный истцами по первоначальному иску не соответствует правоустанавливающим документам и требованиям предъявляемым к межевым планам.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает экспертные заключения ООО «Тюменские землемеры» в качестве надлежащего доказательства по делу, считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они проведены и составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обоснованы, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1906001:520, в связи с чем не имеется оснований для признания результатов межевания данного земельного участка недействительными.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от установленного каркаса под забор, восстановлении столбов на прежнем месте.

Разрешая встречные исковые требования Кайгородова Ю.А. об обязании Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадееву С.В. предоставить доступ на вторую часть земельного участка № для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №; обязании перенести забор и теплицу установленных на второй части земельного участка № с кадастровым номером №, за его границы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кайгородов Ю.А. купил у Шихова Н.К. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 860 кв.м., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 249-250)

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ ТЮО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением (чертеж) следует, что предоставленный Шихову Н.К. земельный участок состоит из двух контуров: № и №. (т. л.д. 164-165).

Экспертом установлено, что фактически закрепленные на местности границы земельного участка истцов с кадастровым номером № имеют наложение на юридические границы (согласно указанного выше свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м., а именно контур №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:1906001:512 в фактических границах, закрепленных на местности ограждением, составляет 618 кв.м. (контур №), что не соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах, договору купли-продажи, сведениям ЕГРН.

Согласно материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежащий истцам согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ ТЮО-17 № от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением (чертеж) выданного Прибыткову В.Ф. имеет площадь 0,0945 га, состоит из двух контуров №, 546-2 (т. 1 л.д. 10-13). Согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 945 кв.м. (т. 1 л.д. 170-173)

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1473 кв.м., состоит из контура 1 –площадью 777 кв.м., контур 2 -696 кв.м. (графическое приложение № к заключению эксперта т.3)

При этом контур 1 является смежным и имеет общую границу с западной стороны земельным участок ответчика Шарафутдиновой Р.З. (№), также с северной стороны с участком Кайгородова Ю.А. (№, контур 545-1). Контур 2 полностью накладывается на земельный участок Кайгородова Ю.А. (№, контур 545-2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности истца) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ответчика Кайгородова Ю.А. на земельный участок не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего гражданского и земельного законодательства РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчиков по встречному иску Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. факт использования части земельного участка Кайгородова Ю.А. не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в произвольном возведении строений в границах земельного участка, принадлежащего Кайгородову Ю.А.

Судом также учитывается, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих, что фактические границы земельного участка истцов Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. соответствуют результатам межевания и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также доказательств того, что выстроенные ответчиками строения находится в границах принадлежащего Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. земельного участка по сведениям ЕГРН, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. по предоставлению доступа на вторую часть земельного участка № (№) для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, переносе забора и теплицы, расположенных на второй части земельного участка № (№) с кадастровым номером №, за его границы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 является собственником земельного участка, часть которого незаконно занята ответчиками по встречному иску, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для устранения всяких нарушений прав собственника по предоставлению доступа на вторую часть земельного участка № для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, переносе забора и теплицы, расположенные на второй части земельного участка № с кадастровым номером №, за его границы, в связи с чем удовлетворяет встречные требования ответчика Кайгородова Ю.А.

Представителем истца ФИО4 – Реу В.А. заявлено о применении срока исковой давности в отношении встречного иска, поскольку Кайгородов Ю.А. с момента приобретения земельного участка в 2009 году должен был знать о нарушенном праве в пользовании земельным участком.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права Кайгородову Ю.А. стало известно в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка из сообщения кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 168), таким образом, суд приходит к выводу о том что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Шарафутдиновой Р.З. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 19.05.2020 на оказание юридических услуг, распиской от 19.05.2020.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи, связанной с рассмотрением данного гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать солидарно с истцов Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В. в пользу ответчика Шарафутдиновой Р.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче встречного искового заявления Кайгородовым Ю.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.07.2020г., которая подлежит взысканию солидарно с истцов Прохода Т.Г., Прибыткова Б.В., Фадеевой С.В.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прохода Татьяны Григорьевны, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадеевой Светланы Викторовны к Шарафутдиновой Разифе Зиннуровне, Кайгородову Юрию Андреевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от установленного каркаса под забор, восстановлении столбов на прежнем месте – отказать.

Взыскать солидарно с Прохода Татьяны Григорьевны, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадеевой Светланы Викторовны в пользу Шарафутдиновой Разии Зиннуровны расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Прохода Татьяну Григорьевну, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадееву Светлану Викторовну предоставить доступ на вторую часть земельного участка № для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Прохода Татьяну Григорьевну, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадееву Светлану Викторовну перенести забор и теплицу, расположенные на второй части земельного участка № с кадастровым номером №, за его границы

Взыскать с Прохода Татьяны Григорьевны, Прибыткова Бориса Викторовича, Фадеевой Светланы Викторовны в пользу Кайгородова Юрия Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья: Стойков К.В.