Решение по делу № 33а-1177/2021 от 05.03.2021

    Дело: 1я инст. №2а-753/2020, 2я инст. №33а-1177/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Исаева С.Н., Орловой С.В.,

    при секретаре    Шмавоняне Д.С.,

    с участием представителя административного истца    Усова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Черкаской Татьяны Гивиевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Правительству Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество» об оспаривании бездействия и решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Черкаская Т.Г., действуя через представителя, обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие Севреестра, выразившееся в неустранении реестровой ошибки в описании местоположения границ лесного земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права истца на недвижимое имущество, возложить на административного ответчика обязанность устранить названную реестровую ошибку и внести в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН и осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в г. Севастополе, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Черкаской Т.Г. удовлетворен частично, признаны незаконными бездействие Севреестра, выразившееся в не устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.

На Севреестр возложена обязанность устранить реестровую ошибку и внести в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Черкаской Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что истец подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в г. Севастополе, <адрес> с кадастровым номером №, границы которого, согласно сведений ЕГРН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором обоснованно, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, было принято решение, оформленное уведомлением №, о приостановлении государственной регистрации. При этом, истец в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что Севреестром в адрес Севприродназора было направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения реестровой ошибки, с указанием на необходимость предоставления заявления об исправлении реестровой ошибки и необходимых, в соответствии со ст. 14 Закона №218-ФЗ документов, в том числе межевого плана, подготовленного на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в схему. Однако, от Севприроднадзора, как правообладателя участка, не поступило каких-либо документов. Самостоятельно исправить указанную реестровую ошибку Севреестр не может, в том числе с учетом требований ч.ч. 7.1, 7.3 ст. 61 Закона №218-ФЗ. Также указывает, что суд первой инстанции не применил положения ч. 4 ст. 3, ч.ч. 6, 6.1, 7, 7.1, 7.3 ст. 61 Закона №218-ФЗ, не привлек к участию в деле ни Росреестр - как орган регистрации прав, уполномоченный на передачу соответствующих полномочий по исправлению реестровых ошибок, ни ФГБУ «ФКП Росреестра», наделенное соответствующими полномочиями. Кроме того, суд признал незаконным отказ Севреестра в приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком было принято Уведомление о приостановлении государственной регистрации, а не отказ в регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было допущено.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Статьей 27 названного Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черкаской Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес> г. Севастополя, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск прокурора Балаклавского района г. Севастополя, признано недействительным свидетельство о праве собственности Ненадзе Т.Г., ныне Черкаская Т.Г., на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, названный земельный участок истребован из незаконного владения истицы в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя.

В связи с изданием Федерального закона №280-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Черкаская Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, в удовлетворении которого было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53). Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-59) вышеуказанное решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, за Черкаской Т.Г. признано право собственности на земельный участок № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административная истица, через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (т. 1 л.д. 14), обратилась в Севреестр с заявлением № (т.1 л.д. 105-107) о государственной регистрации прав на земельный участок, к которому, в том числе, приложила вышеуказанное апелляционное определение.

Уведомлением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-75) Черкаской Т.Г. сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, поскольку согласно сведений ЕГРН границы регистрируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Во исполнение данного уведомления административный истец обратился в Севреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ лесного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Севреестром принято решение № (т. 1 л.д. 71-74) о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что с целью устранения названной реестровой ошибки собственнику земельного участка необходимо представить заявление об ее исправлении и необходимые в соответствии со ст. 14 Закона №218-ФЗ документы, в том числе межевой план, подготовленный на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного Департаментом №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено, что по истечении шести месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Разрешая данное дело и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о праве на земельный участок истца разрешен вступившим в законную силу судебным актом, которым за истцом признано право собственности на него, исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект. При этом суд пришел к выводу, что выявленная при обращении истца с заявлением о государственной регистрации права реестровая ошибка в силу прямого указания положений Закона №218-ФЗ подлежит исправлению административным ответчиком, что им не было сделано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, спорный земельный участок является ранее учтенным, при его постановке на кадастровый учет пересечений границ с какими-либо земельными участками не было выявлено. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен позднее - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него субъекта РФ – города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 61 Закона №218-ФЗ, в редакции, действующей на дату принятия Севреестром решения о необходимости устранения реестровой ошибки, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона №218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Федеральным законом № 150-ФЗ от 17.06.2019 года в ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ внесены изменения, которые действовали на момент принятия оспариваемого отказа.

Так, частями 6, 6.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона (ч. 6.1).

Таким образом, приведенными выше нормами законодатель установил обязанность органа регистрации прав внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и его площади при исправлении реестровой ошибки на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки, подготовленного государственным регистратором прав, и при наличии документов, необходимых для устранения реестровой ошибки, без согласия его правообладателя.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 51-КГ18-1.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом как установлено судом, на момент принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в органе имелись сведений, содержащиеся в правоустанавливающих документах на спорные земельные участки, картографическая основа, межевые планы.

Доказательств наличия объективных препятствий, в том числе, в связи с отсутствием каких-либо конкретных документов, для устранения реестровой ошибки без согласия его правообладателя, административным органом не представлено.

Кроме того, принят порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки в соответствии с частями 9 - 17 статьи 34, частью 6.1 статьи 61 Закона о недвижимости регламентирован Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (в редакции приказа Минэкономразвития России №775 от 03.12.2019 года «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943», вступившего в силу 03.03.2020; далее Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России №943 от 16.12.2015 года (далее Порядок №943), сведения в реестры ЕГРН вносятся посредством формирования, в частности, в реестре границ предусмотренных Порядком №943 данных при внесении сведений о границах; формирование данных в реестре границ ЕГРН осуществляется в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, уполномоченного на внесение в него соответствующих сведений.

При этом пунктом 1.1 приказа Росреестра №П/0515 от 18.10.2016 года «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» предусмотрено, что ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, по ведению ЕГРН в части внесения сведений о границах в том числе муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

Учитывая изложенное, внесение изменений в сведения реестра границ ЕГРН о местоположении границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества при исправлении реестровой ошибки должно осуществляться ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалами) на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки, подготовленного государственным регистратором прав, и документов, предусмотренных пунктом 22 Порядка (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2020 года№ 01-00617/20@ (вх. от 20.04.2020 № 033057/ЦА).

В силу п. 22 Порядка изменение сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков (их частей), границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при исправлении выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок, указанных в части 6 статьи 61 Закона, осуществляется соответственно на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки и одного из следующих документов: Отчета, представленного с заявлением межевого плана, представленных в установленном статьей 34 Закона порядке документов.

Согласно ст. 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Изложенное свидетельствует, что у органа регистрации прав при наличии соответствующих документов и на основании решения о необходимости устранения реестровой ошибки наличествует возможность вносить изменение сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков (их частей), границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

Как указывалось выше, сведений о том, что у административного ответчика отсутствовали документы, исключающие исправление реестровой ошибки, а также возможность получить соответствующие документы в порядке межведомственного запроса, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается, иные причины отказа в осуществлении государственной регистрации права обжалуемый отказ не содержит.

При этом, вопреки доводам апеллянта и как правомерно отметил суд в обжалуемом решении, исправление реестровой ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты.

Довод представителя административного органа регистрации о том, что в рассматриваем случае исправление реестровой ошибки подлежит путем подачи соответствующего иска либо на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 91:01058002:1044 с предоставлением необходимых в соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ документов, в том числе межевого плана, подготовленного на основании соответствующего распоряжения о внесении изменений в Схему, не принимается во внимание судебной коллегий, поскольку основан на неверном толковании приведенных выше норм.

Коллегия судей отмечает, что право собственности на спорный земельный участок признано за административным истцом вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда, что свидетельствует о том, что спор о правах на него разрешен, в том числе, о его фактических границах. При этом из содержания данного судебного акта следует, что он был принят судебной коллегией в разрезе положений действующего лесного и земельного законодательства, с учетом наличия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, указанным судебным актом судебная коллегия фактически признала право собственности истца на земельный участок, находящийся на территории лесного фонда, что не отменяет ограничение, использование территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи».

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Надлежит так же отметить следующее. В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке Гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Доводы жалобы о непривлечении к участию иных лиц основанием для отмены судебного акта являться не могут, поскольку истцом оспаривались решения и бездействие Севреестра, а не иных органов. При этом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, решение судом не принималось.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными положениями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При этом описки в судебном акте подлежат устранению судом, его принявшим, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий

        судьи