Решение от 14.04.2022 по делу № 16-1667/2022 от 31.01.2022

                                 № 16-1667/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             14 апреля 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре <данные изъяты> на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении Белоусовой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года, Белоусова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре <данные изъяты> (далее-должностное лицо) просит отменить решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июля 2021 года как незаконное.

         Белоусова А.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых настаивает на том, что обжалуемый акт судьи городского суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на нее, прихожу к следующим выводам.

          В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

         Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

          В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

           Как следует из материалов дела, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено в отношении Белоусовой А.Н. постановление от 09 декабря 2020 года № 18810186201209810759 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

14 апреля 2021 года инспектором по ИАЗ отдела ОиЗИ по ДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре в отношении Белоусовой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 86ХМ № 301916 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 13 марта 2021 года в 00:01 по адресу: <данные изъяты>, в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, согласно постановлению от 09 декабря 2020 года № 18810186201209810759.

Данный протокол об административном правонарушении 26 мая 2021 года рассмотрен мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вынесением постановления о привлечении Белоусовой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в деянии Белоусовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Белоусовой А.Н. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, в которой указывается на необходимость привлечения Белоусовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░