Решение по делу № 11-55/2022 от 22.09.2022

УИД 11MS0063-01-2022-000652-34

Мировой судья Проворова Е.В. Дело № 11-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В.,рассмотрев материалы дела по частной жалобе Виноградова Евгения Владимировича на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-520/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Виноградову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору банковской карты, государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2022 по гражданскому делу № 2-520/2022 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, государственной пошлины апелляционная жалоба Виноградова В.В. возвращена.

Виноградов Е.В. обратился в судс частной жалобой на названное определение, указав на его незаконность.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Решением мирового судьиЕмвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкараот 25.04.2022 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены: с Виноградова Е.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 27189,48 руб., а также государственная пошлина в размере 1015,68 руб.

На данное решение Виноградовым В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** апелляционная жалоба на названное решение оставлена без движения, Виноградову Е.В. предложено представитьдокумент, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу, копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24.06.2022апелляционная жалоба ВиноградовуЕ.В. возвращена ввиду невыполнения требований мирового судьи - не направлении копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица.

В силу абз.2 ч.1 ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, чтоне принимавшая участия в судебном заседанииКоюшева З.Н. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена протокольно, письменно соответствующее определение мировым судьей не выносилось и не направлялось ни в адрес Коюшевой З.Н., ни в адрес сторон по делу.

В материалах делах отсутствуют какие-либо справки, сопроводительные письма, подтверждающиенаправление в адрес участвующих в деле лиц с включением вчисло адресатов третье лицоКоюшеву З.Н. Протокол судебного заседания также не содержит данных о третьем лице.

Таким образом, податель апелляционной жалобы Виноградов Е.В. был лишен возможности узнать адрес третьего лица и своевременно исполнить требования мирового судьи, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Допущенные ошибки в применении мировым судьей норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку выполнение требований статей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ входит исключительно в компетенцию суда, принявшего судебный акт по делу, суд полагает необходимым возвратить дело мировому судье для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобеВиноградова Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 24 июня 2022 годаотменить.

Дело возвратить мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья М.В. Петрова