Решение от 27.05.2022 по делу № 33-3211/2022 от 04.04.2022

Дело № 33-3211/2022

№ 2-4255/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А., при секретарях Музычук А.С., Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Плужниковой Ларисы Филипповны на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2021 года гражданское дело по иску Березкиной Натальи Владимировны к Плужниковой Ларисе Филипповне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Березкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Плужниковой Л.Ф. В обоснование требований указывала, что решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 были частично удовлетворены исковые требования Плужникова П.А. к Березкиной Н.В., суд признал предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от 19.11.2018 расторгнутым с 10.04.2020, обязал Березкину Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом путем освобождения сарая, бани, кладовки от принадлежащих Березкиной Н.В. вещей, с Березкиной Н.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Этим же решением суда были удовлетворены встречные исковые требования Березкиной Н.В. к Плужникову П.А., истребованы из чужого незаконного владения личные вещи Березкиной Н.В., взысканы с Плужникова П.А. в пользу Березкиной Н.В. денежные средства в размере 380 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей. Определением Оренбургского областного суда от 01.07.2021 произведено правопреемство, Плужников Петр Алексеевич заменен на правопреемника Плужникову Ларису Филипповну.

Просила суд взыскать с Плужниковой Л.Ф. в пользу Березкиной Н.В. сумму процентов в размере 67 623,86 руб. за период с 19.11.2018 по 03.11.2021, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 380 000 руб. с 04.11.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2 229 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23.12.2021 исковые требования Березкиной Н.В. к Плужниковой Л.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С Плужниковой Л.Ф. в пользу Березкиной Н.В. взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.12.2021 в сумме 33 925,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей.

С Плужниковой Л.Ф. в пользу Березкиной Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на суму основного долга.

В апелляционной жалобе Плужникова Л.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона, просит изменить решение суда в части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2021 по 23.12.2021 в размере 11 410,39 руб., и, соответственно, изменить размер судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Плужникова Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась Березкина Н.В., конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает надлежащим извещение Березкиной Н.В.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., пояснения представителя Плужниковой Л.Ф. – Мужикова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 исковые требования Плужникова П.А. к Березкиной Н.В. удовлетворены частично, суд признал предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от 19.11.2018 расторгнутым с 10.04.2020, обязал Березкину Н.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: (адрес), путем освобождения сарая, бани, кладовки от принадлежащих Березкиной Н.В. вещей, с Березкиной Н.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Этим же решением суда удовлетворены встречные исковые требования Березкиной Н.В. к Плужникову П.А. Истребованы из чужого незаконного владения личные вещи Березкиной Н.В., с Плужникова П.А. в пользу Березкиной Н.В. взысканы денежные средства в размере 380 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного от 15.07.2021 решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 28.08.2020 оставлено без изменений.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанций руководствовался положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что поскольку Плужникова Л.Ф. не исполнила решение суда, продолжает удерживать денежные средства, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей после признания судом договора расторгнутым, до даты их фактической выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд должен был взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 15.07.2021, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку суд признал договор расторгнутым с конкретной даты, после которой началось неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, ответственность за пользование чужими денежными средствами применяется с момента неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Именно с даты признания договора расторгнутым у продавца отпадают правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств и возникает обязательство по их возврату в адрес покупателя.

При таких обстоятельствах, установив, что решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 28.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного от 15.07.2021, договор между сторонами признан расторгнутым с 10.04.2020, суд первой инстанции правильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.04.2020.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства справки Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 26.05.2022, постановлений судебных приставов- исполнителей о взаимозачете требований исполнительных документов, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу в части определения суммы задолженности ответчика, в рамках двух исполнительных производств 20.12.2021 ( где истец является одновременно как взыскателем, так и должником наряду с ответчиком) произведен зачет встречных требований на сумму 213 249 руб и на сумму 10 300 руб.

По состоянию на дату вынесения судом решения остаток основного долга ответчика перед истцом по исполнительному производству №-ИП составляет 156 451 руб, что подтверждается справкой Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 26.05.2022.

Таким образом, 20.12.2021 задолженность Плужниковой Л.Ф. перед Березкиной Н.В. значительно снизилась, а именно на 223 549 руб. (213 249 руб.+ 10 300 руб.= 223 549 руб.), остаток долга на дату вынесения судом решения составил 156 451 рублей, что не было учтено и проверено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда на основании пп.3п.1 статьи 330 ГПК РФ в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.12.2020 (по день вынесения решения суда), с последующим перерасчетом по день фактического исполнения, в размере 33 769,30 руб исходя из снижения с 21.12.2021 суммы долга ответчика до 156 451 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 769,30 руб. за период с 11.04.2020 по 23.12.2021 следующий:

380 000 руб. х 16 дн. х 6 %/366 = 996,72 руб. (с 11.04.2020 по 26.04.2020);

380 000 руб. х 56 дн. х 5,5 %/366 = 3 197,81 руб. (с 27.04.2020 по 21.06.2020);

380 000 руб. х 35 дн. х 4,5 %/366 = 1 635,25 руб. (с 22.06.202 по 26.07.2020);

380 000 руб. х 158 дн. х 4,25 %/366 = 6 971,86 руб. (с 27.07.2020 по 31.12.2020);

380 000 руб. х 80 дн. х 4,25 %/365 = 3 539,73 руб. (с 01.01.2021 по 21.03.2021);

380 000 руб. х 35 дн. х 4,5 %/365 = 1 639,73 руб. (с 22.03.2021 по 25.04.2021);

380 000 руб. х 50 дн. х 5 %/365 = 2 602,74 руб. (с 26.04.2021 по 14.06.2021);

380 000 руб. х 41 дн. х 5,5 %/365 = 2 347,67 руб. (с 15.06.2021 по 25.07.2021);

380 000 руб. х 49 дн. х 6,5 %/365 = 3 315,89 руб. (с 26.07.2021 по 12.09.2021);

380 000 руб. х 42 дн. х 6,75 %/365 = 2 951,51 руб. (с 13.09.2021 по 24.10.2021);

380 000 руб. х 56 дн. х 7,5 %/365 = 4 372,60 руб. (с 25.10.2021 по 19.12.2021);

380 000 руб. х 1 дн. х 8,5 %/365 = 88,49 руб. (с 20.12.2021 по 20.12.2021);

380 000 - 223 549 руб. = 156 451 руб. (20.12.2021 погашение части долга)

156 451 руб. х 3 дн. х 8,5 %/365 = 109,30 руб. (с 21.12.2021 по 23.12.2021).

Оснований для изменения суммы долга в большем размере не имеется, поскольку задолженность ответчика определялась судом на дату его принятия, правильность расчета проверена на указанную дату и судебной коллегией.

В дальнейшем при уменьшении суммы долга ответчика при исчислении процентов, начисленных на будущее время, остаток задолженности проверяет судебный пристав- исполнитель.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины, который составит 1213 руб, исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям в силу пп.3 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2020 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░ 33 769,30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1213 ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (156 451 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2021) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2022