Решение от 07.05.2024 по делу № 2-555/2024 от 10.04.2024

Дело №

Поступило 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Гребневой Л. В. к Сальникову П. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов Гребневой Л. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по части 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения у Гребневой Л.В. денежных средств в размере 1 800 000 руб. Потерпевшей по указанному уголовному делу является Гребнева Л. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством телефонных звонков с различных абонентских номеров, совершило мошеннические действия в отношении Гребневой Л.В., в ходе которых Гребнева Л.В. перевела денежные средства на сумму 1 800 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо причинило Гребневой Л.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что Гребнева Л.В. перевела денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Сальникова П. А.. Гребнева Л.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Гребневой Л.В. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств). Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Гребневой Л.В., в сумме 1 800 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет №, оформленный на имя Сальникова П. А., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. В настоящем случае Гребнева Л.В. является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие. Просит взыскать с Сальникова П. А. в пользу Гребневой Л. В. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 1800000,00 рублей

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> в судебном заседании Завалюева Т.А. исковые требования поддержала.

Истец Гребнева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сальников П.А. в судебное заседание не явился, направил возражения, указав, что к лицу, неосновательно обогатившемуся, он не относится, поскольку в начале апреля 2023 года свою банковскую карту, которая подключена к счету под номером 40№, открытому в АО «АльфаБанк», и PIN код к ней на бумажном носителе в чехле, он потерял, в связи с чем, не пользовался банковской картой, лично не получал от Гребневой Л.В. никаких денежных переводов, не снимал её денежных средств и не использовал (не тратил) их. При этом, согласно Выписке по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ 12-тью переводами на счет поступили денежные средства в значительном размере от неизвестного лица, которые в этот же период времени 12-тью операциями были сняты неустановленными лицами (лицом) со счета через банкомат, возможно деньги были переведены на другой счет и сняты (обналичены). По данному факту следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется в отношении неустановленного лица уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела следует установить лиц (лицо), которые непосредственно путем обмана похитили денежные средства Гребневой Л.В. и привлечь их к уголовной ответственности, что будет законным основанием для предъявления к ним исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1 800 000 рублей. Он категорически отрицает свою какую-либо причастность к хищению денежных средств Гребневой Л.В. При этом, предъявление прокурором иска обусловлено исключительно не установлением следственным органом лица (лиц), похитивших денежные средства Гребневой Л.В., поскольку прокурору проще заявить исковые требования к нему (к лицу, на имя которого в банке открыт счет) о взыскании неосновательного обогащения, чем вместе со следователем устанавливать лиц (лицо), похитивших денежные средства Гребневой Л.В., что недопустимо. Ни следователем, ни процессуальным истцом не предпринято мер к установлению надлежащего ответчика по иску, процессуальным истцом сделан явно формальный и надуманный (необоснованный) подход к привлечению его в качестве ответчика по иску. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом установлено, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Гребневой Л.В., в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является Гребнева Л.В., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством телефонных звонков с различных абонентских номеров, совершило мошеннические действия в отношении Гребневой Л.В., в ходе которых Гребнева Л.В. перевела денежные средства на сумму 1 800 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо причинило Гребневой Л.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно сведениям о движении похищенных денежных средств АО «Альфа-Банк» следует, что Гребнева Л.В. перевела денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Сальникова П. А..

Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что Гребнева Л.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между Гребневой Л.В. и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Гребневой Л.В. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Гребневой Л.В., в сумме 1800000,00 руб. путем безналичного перевода на банковский счет №, оформленный на имя Сальникова П.А., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Сальникова П.А. о том, что в начале апреля 2023 года он свою банковскую карту, которая подключена к счету под номером 40№, открытому в АО «АльфаБанк», и PIN код к ней на бумажном носителе в чехле, потерял, в связи с чем, не пользовался банковской картой, лично не получал от Гребневой Л.В. никаких денежных переводов, не снимал её денежных средств и не использовал (не тратил) их, судом не принимаются, поскольку в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Сальников П.А. доказательств обращения в АО «Альфа-Банк» с заявлением об утрате карты и ее блокировки суду не представил, как и не представил факт обращения в полицию с заявлением о совершении действий с его банковским счетом.

В удовлетворении ходатайства Сальникова П.А. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу суд отказывает в связи с тем, что уголовное дело, потерпевшей по которому признана Гребнева Л.В., возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ не в отношении Сальникова П.А., а в отношении неустановленного лица, и результаты его рассмотрения не могут повлиять на обязанность Сальникова П.А. возвратить Гребневой Л.В. неосновательно полученную им денежную сумму (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 17200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Сальникова П.А. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1800000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░