Решение по делу № 2-6062/2018 от 10.10.2018

Дело №...

Решение

Именем российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     06 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Боярской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Котляровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Котляровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Котляровой С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 525 685 руб. 06 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 8456 руб. 85 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с Котляровой С.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 420 000 руб. на срок ...%. Однако заемщик существенно нарушил договор, обязательства по кредитному договору не выполнил. На основании решения общего собрания банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №... банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО), кредитный договор учтен под номером 918/2808-0001922. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., по которому право требования исполнения обязательств заемщика перешло в истцу. Задолженность Котляровой С.В. по кредитному договору составляет 525 685 руб. 06 коп., из которых основной долг 306 722 руб. 33 коп., проценты в размере 218962 руб. 73 коп. В связи с неисполнением требований истца заемщиком в досудебном порядке истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с Котляровой С.В. кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 420 000 руб. на срок ...%.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, анкетой-заявлением заемщика, заявлением заемщика на перечисление денежных средств,, графиком платежей, информацией о расходах заемщика с подписью заемщика, копией ее паспорта, распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отсутствуют доказательств в подтверждение выдачи кредита заемщику (выписка по ее счету, кассовый ордер или иное).

В подтверждение перехода прав банка к истцу суду предоставлены: Устав Банка ВТБ (ПАО) 2017 г., договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №... между ПАО «ВТБ 24» как цедентом и ООО «Филберт» как цессионарием, с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата заключения кредитного договора не совпадает с выше указанным) перешло к истцу.

Истец не доказал, что право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Банк Москвы» перешло к ООО «Филберт».

В связи с чем исковое заявление ООО «Филберт» к Котляровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.