Решение по делу № 2-5550/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Поляшкевич Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/14

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 107, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» заключен договор № об уступке права требования по договору соинвестирования, заключенного с ответчиком, в соответствии с условиями которого истец оплатил установленную договором стоимость машиноместа, однако до настоящего времени право собственности ООО «ЭТО-С» не оформило, что является препятствием для регистрации в установленном порядке перехода к истцу права собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» по доверенности ФИО7, не оспаривая факт передачи спорного машиноместа ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат», в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что у ООО «ЭТО-С» отсутствуют данные о дальнейшем распоряжении ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» указанным машиноместом.

Представитель 3-его лица ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» и ФИО2 на основании Постановления Правительства Москвы от <дата> № 615-ПП «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)», договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-09-000101 от <дата> между Ассоциацией «Экология. Технология., Образование-С» и Правительством Москвы, контракта № о реализации инвестиционного проекта в строительстве от <дата>, заключенного между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология, Образование-С», договора № 320-ИС на право соинвестирования ( реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл.25, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология, Образование-С» от <дата> и протокола предварительного распределения нежилых помещений и машино-мест в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл.25 ( Северный административный округ) от <дата>, а также договора между ООО «Экология. Технология, Образование-С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис» о соинвестировании № Л-25-мм от <дата> и договора между ООО «Экология. Технология, Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» № Л-25/мм об уступке права требования от <дата>, заключен договор № об уступке ФИО2 права требования получения в собственность машиноместа № ориентировочным размером 2,5м х 6,4м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, владение 25 ( л.д.12-13).

Утверждения представителя истца об исполнении ФИО2 обязательства об оплате стоимости машиноместа № 107, расположенного по адресу: <адрес>, вл.25, предусмотренные договором уступки права требования, объективно подтверждено квитанцией ОАО «Альфа-Банк» от <дата> об оплате ФИО8 за ФИО2 по договору № от <дата> 1 500 000 руб.( копия, л.д.14).

Право ООО «ЭТО-С» и ООО Управляющей компании «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» передавать, в том числе и по договору уступки права, иным лицам права и обязанности, приобретенные по договору на право соинвестирования № 320-ИС от <дата>, подтверждено в судебном заседании представителем ответчика и иными участниками судебного производства в установленном порядке не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку в порядке цессии осуществил вложение денежных средств в строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вл.25, в объеме стоимости машиноместа № 107, права иных лиц на указанный объект недвижимости не заявлены. Согласно выписки из ЕГРП, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно данных ГУП МосгорБТИ машиноместо № 107, расположенное по строительному адресу: <адрес>, владение 25, сформировано как отдельный объект недвижимости в виде помещения площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, стр.6, этаж п, помещение. № IX, комната № 107.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие сведений о дальнейшем распоряжении ООО Управляющая компания «Премиум финанс» ФИО5 «Форштат» спорным машиноместом не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истцом представлен договор уступки прав № от <дата>, действительность которого ответчиком в установленном порядке не оспорена. Доказательства наличия иных правообладателей машиноместа № суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на машиноместо по причине, явно не зависящей от ФИО2, исполнившего условия договора надлежащим образом, учитывая, что жилой комплекс введен в эксплуатацию и машиноместо в установленном порядке сформировано как объект недвижимости, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому его нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права собственности в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу иска с ценой до 1 000 000 руб. в сумме 13 200 руб., от уплаты которой истец освобожден согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо № площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стр.6, этаж п, помещение № IX, комната № 107.

     Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» в пользу ФИО2 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» в доход бюджета <адрес> 13 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: