Решение по делу № 33-4753/2024 от 05.11.2024

Дело №33-4753/2024                 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-2472/2024)         Судья Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Денисовой Е.В.

судей                      Белоглазовой М.А., Прокофьевой Е.В.

при секретаре                  Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Поляковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

    Обязать АО «Россельхозбанк» выдать Поляковой Ольге Владимировне расчетный листок за март 2024 года.

    Считать данное требование исполненным.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Поляковой Ольге Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя АО «Россельхозбанк» – Спиридонова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об обязании выдать расчетный лист за март 2024 года, взыскании компенсации морального вреда (л.д.4).

В обоснование иска указала, что с 17.08.2023 по 13.03.2024 работала в должности ведущего специалиста в Едином сервисном центре «Центральный» АО «Россельхозбанк» с местом работы в г.Владимире. 13.03.2023 в день увольнения ей были выданы необходимые документы и произведен расчет. Однако расчетный листок за март 2024 год ей не выдавался. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выдаче расчетного листка, однако ее требование не исполнено.

В судебное заседание истец Полякова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.42). В письменных объяснениях указала, что длительная невыдача расчетного листа за последний месяц работы препятствовала проверке правильности начисления сумм при увольнении, в том числе, за неиспользованный отпуск. Она направляла обращения работодателю в бумажном и в электронном виде. Даже ее обращение в Государственную инспекцию труда не повлекло исполнения обязанности работодателем. При этом она не получила даже извинений, а напротив, ей выказывалось недовольство по поводу обращения в суд. Расчетный листок за март 2024 года ей выдан только после обращения в суд 02.08.2024 (л.д.30).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» - Спиридонов Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что Поляковой О.В. по ее просьбе выдан расчетный листок. Полагал недоказанным факт причинения Поляковой О.В. физических и нравственных страданий (л.д.33).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.58-59).

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.74). Указывает, что письменное заявление Поляковой О.В. от 14.03.2024 было исполнено, ей был выдан расчетный листок за отработанное в марте 2024 года время. Поляковой О.В. не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав и факт причинения ей физических или нравственных страданий.

Истцом Поляковой О.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным (л.д.88).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Полякова О.В. (извещена телефонограммой, л.д.99) не явилась (представителя не направила), сведений об уважительности неявки не сообщила, просьб об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Полякова О.В. работала в должности ведущего специалиста в АО «Россельхозбанк» в период с 17.08.2023 по 13.03.2024 (л.д.8-10).

13.03.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в числе прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.136 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Право работника на извещение о составных частях заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Порядок извещения о составных частях заработной платы устанавливается локальным нормативным актом работодателя.

В силу ч.10 ст.22.3 ТК РФ заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.

При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота (ч.11 ст.22.3 ТК РФ).

Из указанных норм трудового законодательства следует, что работодатель по письменному заявлению обязан предоставить работнику в срок не позднее трех рабочих дней надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, на бумажном носителе. В случае использования работодателем электронного документооборота - в электронном виде, с согласия работника.

Приказом АО «Россельхозбанк» от 28.04.2023 № 737-ОД введено в действие Положение о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №22-П (л.д.46-53)

В соответствии с п.7.1 Положения, заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Россельхозбанк», не реже чем каждые полмесяца с учетом фактически отработанного работником времени: за период работы с 01 по 12 число отчетного месяца и с 13 по последний день отчетного месяца.

При выплате заработной платы за вторую половину месяца Банк извещает работника о составных частях оплаты труда за соответствующий месяц путем направления расчетного листка на корпоративный электронный адрес работника (п.7.5 Положения).

В случае, если у работника отсутствует корпоративный электронный адрес, расчетный листок направляется на корпоративный электронный адрес его непосредственного руководителя/лица его замещающего для дальнейшей передачи работнику на бумажном носителе в срок не позднее следующего рабочего дня. Ответственность за предоставление расчетного листка работнику, не имеющему корпоративного электронного адреса, возлагается на его непосредственного руководителя/лица его замещающего (п.7.6 Положения).

В случае необходимости получения расчетного листка на бумажном носителе работник направляет письменное заявление в управление учета хозяйственных операций Департамента учета и налогообложения Банка/отдела бухгалтерского учета и отчетности регионального филиала Банка (п.7.7 Положения).

14.03.2024 Полякова О.В. по электронной почте направила в АО «Росельхозбанк» (Департамент учета и налогообложения Управления учета хозяйственных операций) заявление с просьбой выдать ей расчетный листок за март 2024 года в электронном виде по указанному ею адресу (л.д.6).

На указанное обращение 14.03.2024 Поляковой О.В. по электронной почте от АО «Россельхозбанк» получен ответ с предложением обратиться с данным заявлением напрямую к своему работодателю или в бухгалтерию (л.д.20-21).

14.03.2024 Полякова О.В. заказным письмом направила в адрес АО «Россельхозбанк» заявление с просьбой выдать ей расчетный листок за март 2024 года в электронном виде по указанному ею адресу (л.д.5,7), которое было получено 19.03.2024 (л.д.22).

06.04.2024 Поляковой О.В. обратилась к работодателю с аналогичным заявлением посредством оформления обращения на портале «Онлайнинспекция.рф» (л.д.20).

В связи с неполучением расчетного листа, Полякова О.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в г.Москве. В ответе от 05.06.2024 на данное обращение Государственная инспекция труда в г.Москве сообщило Поляковой О.В., что контролируемому лицу направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства (л.д.18-19).

12.06.2024 Полякова О.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Расчетный листок за март 2024 был выдан Поляковой О.А. только 02.08.2024 (л.д.37).

Вышеуказанные обстоятельства АО «Россельхозбанк» не оспариваются.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы об исполнении АО «Россельхозбанк» письменного заявления Поляковой О.В. от 14.03.2024, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку работодатель нарушил права работника на своевременное получение документа, связанного с работой, в течение трех дней со дня получения обращения (ст.62 ТК РФ), осуществив выдачу расчетного листка лишь в ходе судебного разбирательства, то есть со значительной просрочкой исполнения соответствующего письменного требования.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в сфере трудовых правоотношений, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТК РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст.ст.21,237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п.47).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения работодателем АО «Россельхозбанк» прав работника Поляковой О.В., которое выразилось в длительной невыдаче расчетного листка, при отсутствии каких-либо уважительных причин в неисполнении законных требований работника. Размер компенсации морального вреда – 5000 руб. определен судом с учетом характера допущенного работодателем нарушения, длительности просрочки исполнения требования работника, степени нравственных страданий работника, который был лишен возможности проверить денежные суммы, выплаченные при увольнении, и был вынужден неоднократно обращаться к работодателю, а затем за защитой своих прав в трудовую инспекцию и в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда Поляковой О.В. действиями (бездействием) АО «Россельхозбанк» опровергаются материалами дела. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для привлечения работодателя к ответственности в виде компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

При определении размера компенсации судом правильно применены вышеуказанные нормы материального права, учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных, степень вины работодателя, требования разумности, соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Доводов о завышенном размере компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.В.Денисова

Судьи         М.А.Белоглазова

Е.В.Прокофьева

****