Решение по делу № 2-3917/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3917/2021

УИД: 61 RS001-01-2021-003483-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова И. А. к Островскому Б. Б.ичу, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ООО «Юг-Эксперт», АНО «ОЭБ Стандарт», ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что судебными приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на телефон Huawei Honor 8x LTE Dual sim blue, IMEI: №. Истец утверждает о том, что арест имущества произведен не законно так, как не является должником по данному исполнительному производству. На основании изложенного, истец просил освободить от ареста и исключить из описи имущество: телефон Huawei Honor 8x LTE Dual sim blue, IMEI: №, арестованное в рамках исполнительного производства №-СД

Истец, в также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда СССР N 4 от ... "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Пункт 4 Постановления предусматривает, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, руководствуясь ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, судебными приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества Островского Б.Б. в рамках сводного исполнительного производства, предположительно № 8240/19/61025-СД.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2021, судебными приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по адресу: ... произведен арест следующего имущества: телефон Huawei Honor 8x LTE Dual sim blue, IMEI: №.

Как следует из пояснений истца, данное имущество принадлежит ему на праве собственности. Во время совершения исполнительных действий истец неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону что данное имущество принадлежит ему на праве собственности.

В рамках судебного заседания, истцом был представлен кредитный договор, заключенный с ПАО "Почта Банк" и Усковым И.А. № от ... и кассовый чек от ....

Таким образом, истцом в рамках заявленных исковых требований доказан факт принадлежности указанного объекта – телефона Huawei Honor 8x LTE Dual sim blue, IMEI: № Ускову И.А., в связи с чем, заявленные требования об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ускова И. А. к Островскому Б. Б.ичу, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, ООО «Юг-Эксперт», АНО «ОЭБ Стандарт», ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и освободить от ареста телефон Huawei Honor 8x LTE Dual sim blue, IMEI: №, принадлежащий на праве собственности Ускову И. А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2021 года.