Решение по делу № 2-8404/2021 от 05.10.2021

УИД 23RS0040-01-2021-009109-33

К делу №2-8404/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                        Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Дацук Т. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Дацук Т.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик» в размере 10000 руб., «Компот» в размере 10000 руб., «Карамелька» в размере 10000 руб., «Папа» в размере 10000 руб., «Мама» в размере 10000 руб., а всего 50000 руб., судебные издержки стоимость товара – 450 руб., почтовые расходы – 118,50 руб. и уплаченной госпошлины - 1717,05 руб.

В обоснование иска сослался на то, что компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм».

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО2 был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунков) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка», «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица», «Изюм».

Впоследствии ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть Телевизионных Станций» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015г.

23.08.2018г. в магазине «БОЯРИК», расположенного по адресу в г. Краснодаре по ул. Гагарина, д. 75/4, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Дацук Т.В., был приобретен набор игрушек «Три кота», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком № 636962. Факт реализованного товара подтверждается товарным чеком от 23.08.2018г. а также видеосъемкой.

Путем сравнения изображения на упаковке спорного товара и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015г. и акте к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015г. можно сделать вывод об их идентичности.

Дацук Т.В. были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст.1252, ст. 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 руб. до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушений. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Дацук Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. Что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1.).

Согласно п. 1.1.2 договор № 17-04/2 от 17.04.2015г. исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015г. исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия был подписан акт приема-передачи к договору №17-04/2 от 17.04.2015г., согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». (л.д. 31-34).

25.04.2015г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015г., согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть Телевизионных Станций» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015г. (л.д.11-30)

Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора, исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015г. ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Таким образом, истец АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

23.08.2018г. в магазине «БОЯРИК», расположенном по адресу в г. Краснодаре по ул. Гагарина, д. 75/4, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Дацук Т.В., приобретен контрафактный набор игрушек «Три кота», что подтверждается товарным чеком (л.д. 69).

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама".

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель имеет право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Как следует из ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик» - 10000 руб., «Компот» - 10000 руб., «Карамелька» - 10000 руб., «Папа» - 10000 руб., «Мама» - 10000 руб., а всего 50 000 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с Дацук Т.В. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» подлежат взысканию понесенные судебные издержки стоимости товара, приобретенного у ответчицы в размере 450 руб. (л.д.69) и государственная пошлина в размере 1717,05 руб. (л.д. 7).

С ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг – 118,50 руб., поскольку документального подтверждения понесенных истцом затрат в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Дацук Т. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик» - 10000 руб., «Компот» - 10000 руб., «Карамелька» - 10000 руб., «Папа» - 10000 руб., «Мама» - 10000 руб., судебные расходы - 2167,05 руб., а всего 52167,05 руб. (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь рублей пять копеек).

    В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 10.12.2021г.