Решение от 07.12.2021 по делу № 02-3214/2021 от 24.06.2021

77RS0002-02-2021-010653-89

№ 2-3214/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         07 декабря 2021 года                                            город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/21 по иску фио фио к ООО «Независимая Цементная Компания», в лице конкурсного управляющего фио, о взыскании текущих платежей при введенной процедуре банкротства,

УСТАНОВИЛ:

адресИ. обратилась с иском к ООО «Независимая Цементная Компания» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании  с ответчика в её пользу задолженности по текущим платежам в размере 2.508.006,00 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 20.740,30 руб.

В обоснование иска указала, что она оказывала юридические услуги ООО «Независимая Цементная Компания» (далее - ООО «НЦК») на протяжении длительного периода времени с 2014 года, до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «НЦК». До возбуждения производства по делу о банкротстве в 2018 года ООО «НЦК»  обратилось к фио за юридической помощью, стороны заключили дополнительные соглашения на оказание услуг, услуги по которым были оказаны согласно актам об оказании услуг. Срок оплаты услуг наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «НЦК», в связи с чем требование фио об оплате оказанных услуг Рудая Д.И. считает текущими платежами, которые должны быть погашены за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. ООО «НЦК» обязательство по оплате услуг не исполнило, Рудая Д.И. направляла досудебное требование о выплате денежных средств конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий требование не исполнил, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Рудая Д.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку услуги не были оказаны, стоимость услуг завышена и не соответствует объему оказанных услуг.

В силу п.1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно  п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2014 г. между ООО «НЦК» и членом Адвокатской палаты Московской области адвокатом МКА «Калинин, Трач и Партнеры» фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю по ведению претензионно-исковой работы (включая представительство в арбитражном суде г. Москвы) по договору поставки №01Ц/01-13 от 06 февраля 2013 г., заключенному между доверителем и ООО Вязьмажилстрой».

Согласно п.1.1.1 договора, Доверитель не возражает против привлечения к исполнению настоящего соглашения сотрудника МКА «КиТ» фио, а также иных лиц, являющихся сотрудниками и/или членами МКА «КиТ», при условии выдачи доверителем таким лицам доверенности.

В соответствии с п.3.2 договора доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение в следующем размере и порядке:

3.2.1 50.000,00 руб. в срок не позднее 30 сентября 2014 г.;

3.2.2. 15.000,00 руб. за участие в каждом судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы и иных судах судебной системы РФ. Вознаграждение выплачивается в течение 2 дней с момента окончания каждого судебного заседания.

10 декабря 2018 г. между ООО «НЦК» и адвокатом фио, адвокатом Рудая Д.И. было заключено   дополнительное соглашение № 2-НЦК-АС, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь - правовое сопровождение Доверителя в судах по разрешению спора с контрагентом ООО «Южно-Уральская ГПК», в связи с  подачей ООО «ЮУГПК» искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности по договору поставки № 361/1/14-1С от 05 мая 2014 в размере 1.356.695,15 руб., в том числе: 1.224.953,88 руб. - основного долга; 131.741,27 руб. – неустойки по состоянию на 27 ноября 2018 г.;  неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 1.224.953,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2018 г. до даты полного погашения задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.567,00 руб.

Из п. 3 соглашения следует, что размер вознаграждения адвоката  указывается в акте, при этом он не может быть менее:  ознакомление с делом, дополнительными материалами – 10.000,00 руб.,  подготовка объяснений, консультаций перед заседанием – 15.000,00 руб.,  подготовка  иска, отзыва на иск, встречного иска – от 50.000,00 руб.,  уточнение иска, встречного иска, возражения на отзыв – от 25.000,00 руб., направление материалов электронного через «Мой арбитр» - от 5.000,00 руб.,  направление сторонам копий – от 1.000,00 руб.,  ознакомление с судебными актами, подготовка ходатайств, заявлений от 5.000,00 руб.,  консультации – от 5.000,00 руб.,  дополнительное вознаграждение адвоката может быть указано в акте и составлять не менее 10% от имущественной выгоды доверителя.

11 декабря 2019 г. между ООО «НЦК» и адвокатом Рудая Д.И. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым, в период с 10 декабря 2018 г. по 10 декабря 2019 г. адвокат оказал заказчику по его поручению  следующие услуги: правовое сопровождение доверителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд Оренбургской области) по разрешению спора   ООО «НЦК» с ООО «ЮУГПК», в связи с подачей ООО «ЮУГПК» искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки №361/1/14-1С от 05 мая 2014 г. в размере 1.356.695,15 руб.

Сторонами согласована стоимость оказанных услуг в размере  505.000,00 руб. Услуги оказаны адвокатом в согласованные сроки и надлежащим образом. Адвокатом переданы заказчику все документы, полученные в связи с оказанием услуг по договору, заказчик претензий к адвокату не имеет.

12 октября 2020 г. между ООО «НЦК» и адвокатом Рудая Д.И. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым, в период с 10 января 2020 г. по 12 октября 2020 г. адвокат оказал заказчику по его поручению  следующие услуги: правовое сопровождение доверителя в судах по разрешению спора ООО «НЦК» с ООО «ЮУГПК», в связи с подачей ООО «ЮУГПК» искового заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки №361/1/14-1С от 05 мая 2014 г. в размере 1.356.695,15 руб.

Сторонами согласована стоимость оказанных услуг в размере  1.407.000,00 руб. Услуги оказаны адвокатом в согласованные сроки и надлежащим образом. Адвокатом переданы заказчику все документы, полученные в связи с оказанием услуг по договору, заказчик претензий к адвокату не имеет.

12 января 2019 г. между ООО «НЦК» и адвокатом Рудая Д.И. заключено дополнительное соглашение № 3-НЦК-АС, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь - правовое сопровождение Доверителя в арбитражных судах по разрешению споров с контрагентом (контрагентами) Доверителя в связи с  подачей контрагентом (контрагентами) исковых заявлений в арбитражные суды о взыскании с Доверителя денежных средств по заключенным договорам.

В п. 3 дополнительного соглашения размер вознаграждения адвоката указывается в акте, и при этом не может быть менее: ознакомление с делом, дополнительными материалами – 10.000,00 руб.,  подготовка объяснений, консультаций перед заседанием – 15.000,00 руб.,  подготовка  иска, отзыва на иск, встречного иска – от 50.000,00 руб.,  уточнение иска, встречного иска, возражения на отзыв – от 25.000,00 руб., подготовка апелляционной, кассационной жалобы – от 30.000,00 руб.,  подготовка отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – от 25.000,00 руб.,  направление материалов электронно через «Мой арбитр» - от 5.000,00 руб.,  направление сторонам копий – от 1.000,00 руб.,  ознакомление с судебными актами, подготовка ходатайств, заявлений от 5.000,00 руб.,  консультации – от 5.000,00 руб.,  представление интересов доверителя в арбитражных судах (участие в судебных заседаниях) - от 30.000,00 руб.,  подготовка (подготовка объяснений, тренинг по вопросам предмета доказывания) генерального директора ООО «НЦК» фио или другого сотрудника к участию в судебном заседании от 15.000,00 руб.,  дополнительное вознаграждение адвоката может быть указано в акте и составлять не менее 10% от имущественной выгоды доверителя.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения в акте об оказанных услугах могут быть дополнительно указаны виды услуг и суммы, подлежащие выплате Адвокату.

15 декабря 2019 г. между ООО «НЦК» и адвокатом Рудая Д.И. подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым, в период с 12 января 2019 г. по 15 декабря 2019 г. адвокат оказал заказчику по его поручению  следующие услуги: правовое сопровождение доверителя в судах первой и апелляционной инстанции по разрешению споров с контрагентами доверителя, в том числе с ООО «Снабженец Плюс» по делу №А40-314164/18-158-2514 в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде; с ООО «Модуль-С» по делу №А40-47942/19-10-319 в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде; с  ООО «СервисСтрой» по делу №А40-9992/19-79-69 в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде; ООО «Альфа Рейл Экспорт» по делу №А56-10799/2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; с ООО «ТТК-Транс» по делу №А40-263900/18-42-2337 в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде; с ООО «Корунд» по делу №А08-2321/2019 в Арбитражном суде Белгородской области.

В акте указано, что стоимость оказанных услуг составила 489.000,00 руб.

Услуги оказаны адвокатом в согласованные сроки и надлежащим образом. Адвокатом переданы заказчику все документы, полученные в связи с оказанием услуг по договору, заказчик претензий к адвокату не имеет.

25 марта 2019 г. между ООО «НЦК» и адвокатом Рудая Д.И. заключено дополнительное соглашение № 4-НЦК-АС, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь - правовое сопровождение Доверителя в судах по разрешению спора с контрагентом ООО «Южно-Уральская ГПК» в связи с  подачей ООО «ЮУГПК» искового заявления в Новотроицкий городской суд Оренбургской области о взыскании с поручителя физического лица фио задолженности ООО «НЦК» по договору поставки № 361/1/14-1С от 05 мая 2014 г. в размере 1.356.695,15 руб., в том числе: 1.224.953,88 руб. - основной долг, 131.741,27 руб. – неустойка по состоянию на 27 ноября 2018 г., неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 1.224.953,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2018  г. до даты полного погашения задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.567,00 руб.

В п. 3 соглашения стороны согласовали, что размер вознаграждения адвоката указывается в акте, и при этом не может быть менее: ознакомление с делом, дополнительными материалами – 10.000,00 руб., подготовка объяснений, консультаций перед заседанием – 15.000,00 руб., подготовка  иска, отзыва на иск, встречного иска – от 50.000,00 руб., уточнение иска, встречного иска, возражения на отзыв оппонента – от 25.000,00 руб., подготовка апелляционной, кассационной жалобы – от 30.000,00 руб.,  подготовка отзыва на апелляционную, кассационную жалобу – от 25.000,00 руб., направление материалов электронно через «Мой арбитр» - от 5.000,00 руб., направление сторонам копий – от 1.000,00 руб., ознакомление с судебными актами, подготовка ходатайств, заявлений от 5.000,00 руб., консультации – от 5.000,00 руб., представление интересов доверителя в арбитражных судах (участие в судебных заседаниях) - от 30.000,00 руб., подготовка (подготовка объяснений, тренинг по вопросам предмета доказывания) генерального директора ООО «НЦК» фио или другого сотрудника к участию в судебном заседании от 15.000,00 руб., дополнительное вознаграждение адвоката может быть указано в акте и составлять не менее 10% от имущественной выгоды доверителя.

В соответствии с п. 4 соглашения в акте об оказанных услугах могут быть дополнительно указаны виды услуг и суммы, подлежащие выплате Адвокату.

12 октября 2020 г. между сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которыми в период с 25 марта 2019 г. по 12 октября 2020 г. адвокат оказал заказчику по его поручению следующие услуги: правовое  сопровождение спора ООО «НЦК» с ООО «ЮУГПК» в Новотроицком городском суде Оренбургской области, суде апелляционной инстанции - Оренбургском областном суде.

Стоимость услуг согласована в акте сторонами и составила 107.000,00 руб.

Услуги оказаны адвокатом в согласованные сроки и надлежащим образом. Адвокатом переданы заказчику все документы, полученные в связи с оказанием услуг по договору, заказчик претензий к адвокату не имеет.

Также в материалы дела, в качестве доказательства оказания услуг по заключенным соглашениям представлены подтверждения оказания услуг копии процессуальных документов, подготовленных фио, электронная переписка фио с генеральным директором ООО «НЦК» по судебным делам,  документы о приобщении доказательств направления (подачи) фио процессуальных документов в арбитражные суды посредством системы «Мой арбитр» (сведения личного кабинета) и в суд общей юрисдикции посредством системы ГАС Правосудие, а так же доказательства участия представителя ООО «НЦК» в судебных заседаниях, доказательства направления (подачи) фио процессуальных документов в арбитражные суды посредством системы «Мой арбитр» (электронные письма суда), а так же доказательства направления процессуальных документов сторонам по делу.

В рамках рассмотрения гражданского дела №А47-15333/32018 по иску ООО «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая компания» к ООО «НЦК» о взыскании задолженности по договору поставки №361/1/14-1С от 05 мая 2014 г. в размере 1.356.695,15 руб., адвокатом фио был подготовлен от имени ООО «НЦК» встречный иск к ООО «ЮУГПК» о взыскании денежных средств в размере  10.680.006,37 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-15333/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ЮУГПК» отказано, исковые требования ООО «НЦК» удовлетворены,  с ООО «ЮУГПК» в пользу ООО «НЦК» взысканы  денежные средства в размере 10.680.006,37 руб., которые поступили в конкурсную массу ООО «НЦК».

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал  факт взыскания указанной суммы в пользу ООО «НЦК» с ООО «ЮУГПК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-224740/19-18-45 Б принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЦК», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № А40-224740/19-18-45 Б в отношении ООО «НЦК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 г. по делу №А40-224740/19-18-45 Б ООО «НЦК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НЦК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Поскольку обязательства ООО «НЦК» перед фио предполагают использование денег в качестве средства платежа,  суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «НЦК», возникшие по дополнительным соглашениям перед фио после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы п.1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дополнительные соглашения к соглашению от 01 октября 2014 г. об оказании юридической помощи,  между сторонами совершены в письменной форме, стороны согласовали условия о предмете договора – виде услуг, которые Рудая Д.И. обязуется оказать ООО «НЦК», определен  перечень услуг и минимальный размер вознаграждения за оказанные услуги,  срок выплат установлен сторонами в актах об оказанных услугах, услуги истцом оказаны, что подтверждается актами об оказании услуг, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2.508.006,00 руб.

Обязательства по оплате денежных средств в размере 505.000,00 руб. по акту об оказании услуг от 11 декабря 2019 г. к дополнительному соглашению № 2-НЦК-АС от 10 декабря 2018 г., обязательства по оплате денежных средств в размере 1.407.006,00 руб. по акту об оказании услуг от 12 октября 2020 г. к дополнительному соглашению № 2-НЦК-АС от 10 декабря 2018 г. возникли 16 июля 2020 г. (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу №А47-15333/2018), обязательства по оплате денежных средств в размере 489.000,00  руб. по акту об оказании услуг от 15 декабря 2019 г. к дополнительному соглашению № 3-НЦК-АС от 12 января 2019 г. возникли 27 декабря 2019 г.(10 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг 15 декабря 2019 г), обязательства по оплате денежных средств в размере 107.000,00 руб. по акту об оказании услуг от 12 октября 2020 г. к дополнительному соглашению № 4-НЦК-АС от 25 марта 2019 г. возникли 05 ноября 2020 г. (дата вступления в законную силу решения Новотроицкого городского суда по делу №2-485/2019), т.е.  после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «НЦК» 16 сентября 2019 г., в связи с чем заявленные требования  фио являются текущими платежами.

Согласно п.2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с  п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» исковые, а также иные требования по текущим платежам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря  2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих конкретные действия истца опровергается представленными в материалы дела  документами, перепиской сторон, судебными актами, доказательствами подачи процессуальных документов в суд и направления процессуальных документов сторонам по делу.

Довод ответчика о превышении размера вознаграждения разумных рыночных цен является несостоятельным, поскольку размер вознаграждения согласован сторонами по принципу волеизъявления сторон.

Стоимость услуг вытекает из объема оказанных услуг, поименованных в актах об оказании услуг. Доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о заказе услуг лицом-банкротом, о необходимости согласования генеральным директором ООО «НЦК» сделок с конкурсным управляющим суд признает несостоятельным, поскольку  соглашения были заключены фио и ООО «НЦК» 10 декабря 2018 г., 12 января 2019 г., 25 марта 2019 года, т.е.  до введения в отношении ООО «НЦК» процедуры наблюдения, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № А40-224740/19-18-45 Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20.740, 03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.508.006,00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  20.740,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░.

77RS0002-02-2021-010653-89

№ 2-3214/21

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

         07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░                                            ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3214/21 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.508.006,00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  20.740,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░