Решение по делу № 2-464/2016 от 27.05.2016

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

при секретаре - Шульженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой <ФИО>1 к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов (в защиту прав потребителя),

у с т а н о в и л:

     Николаева Е.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., копий приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора по даты подачи иска в суд. Мотивирует свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ней и ответчиком был заключен договор <№> на выпуск по кредитной карты на сумму <данные изъяты>., согласно которого кредитор открыл на имя заемщика текущий счет <№> в рублях, с обязательством его обслуживания и предоставления истцу кредита в виде кредитной линии.. Истец в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заём, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <ДД.ММ.ГГГГ> в ПАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В судебное заседание истец Николаева Е.К. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца..

Ответчик ПАО «Лето Банк» о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Как следует из содержания иска и материалов дела, между ПАО «Лето Банк» и Николаевой Е.К. был заключен договор на выпуск кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев Согласно условий кредитного договора истец обязался возвратить заимодавцу полученный заём, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре и графике платежей: <данные изъяты>% годовых; всего возврату подлежит – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., комиссий – <данные изъяты>.

Таким образом, истцу была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита, путем изложения в нескольких документах, что иными доказательствами опровергнуто не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <ДД.ММ.ГГГГ>. об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и полную историю всех погашений заемщика по договору кредитной линии, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), в ввиду их отсутствия у заемщика (л.д. 9-14) в претензии адрес почтовой корреспонденции указан как «а/я <№>», подпись лица на заявлении не удостоверена (л.д. 9).

Однако, все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах, вкладах ее клиентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются только им самим. Соответственно у банка отсутствовали основания, предусмотренные законом для предоставления документов ненадлежащему лицу, так как отсутствовала возможность идентификации заявителя. Кроме того, за получением информации обратилось ООО «Эскалат», указанное как отправитель почтовой корреспонденции, не подтвердившее права на получение информации по счету, а равно копии кредитного досье.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора.

Но в данном случае, выбор потребителем услуги был произведен, кредитный договор заключен, истец испрашивает у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению кредитного договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Предоставление информации относительно договора займа и операций по счету клиента по простому письменному запросу противоречит нормам ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса РФ.

Указанный запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим, в целях соблюдения требований ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо личное обращение истца за предоставлением информации, либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращавшегося за информацией, являющейся банковской тайной.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не нарушены.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у Николаевой Е.К. права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░