Решение по делу № 2-4824/2019 от 14.08.2019

УИД: 68RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017г. в сумме 56393,39 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 09.06.2017г., ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 57000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствиями с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Поскольку ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, по состоянию на 25.04.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017г. в сумме 56393,39 рублей, в том числе ссудная задолженность – 48894 рубля, проценты за кредит – 6814,30 рублей, задолженность по неустойке – 685,09 рублей.

Вместе с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2019г.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.06.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56393,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль, а также расторгнут кредитный договор № от 09.06.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При этом ФИО1 было подано заявление об отмене указанного заочного решения, которое определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено производство по делу.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени, месте и дате судебного заседания.

Воспользовавшись своим правом на отмену заочного решения, путем подачи соответствующего заявления, зная о существе предъявленного к ней иска и наличии в суде данного дела, в последующем неоднократно уклонилась от получения судебных повесток, направляемых в ее адрес судом посредством почтовых отправлений, что подтверждается отметками почтовой службы «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд считает, что ответчица ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, что дает суду основания для продолжения рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 57000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика № в размере 57000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2019г.

    В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60 (шестидесяти) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1383,10 рублей.

    В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования), начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Кроме того, согласно общим условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Как установлено судом, ФИО1 производились частичные зачисления по вышеуказанному кредитному договору, однако со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.04.2019г. образовалась задолженность в размере 56393,39 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.04.2019г., предоставленный истцом.

Также в адрес ответчика 15.01.2019г. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что со стороны ответчицы ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств относительно исковых требований, а также признавая неуважительной неявку ответчика в судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56393,39 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 48894 рубля, проценты за пользование кредитом - 6814,30 рублей, неустойка - 685,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 09.06.2019г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56393,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин