Решение от 06.08.2024 по делу № 33-5261/2024 от 16.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5261/2024

УИД 36RS0002-01-2023-007321-37

строка 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-1593/2024 по иску Дмитриевой Софьи Игоревны к Стороженко Антонине Даниловне о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Стороженко Антонины Даниловны,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 г.

(судья районного суда Шурухина Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева С.И. обратилась в суд с иском к Стороженко А.Д., указав, что 25.04.2023 сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира принадлежала Дмитриевой С.И. на основании договора купли-продажи от 21.11.2006. Согласно п. 3 данного договора, квартира была оценена сторонами договора в размере 2970 000 руб. Стороны определились, что расчеты между ними будут произведены следующим образом: сумма в размере 41 679 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в срок до 15.05.2023; сумма в размере 2 928 321 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет средств социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и правобережной части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на территории иных субъектов Российской Федерации" по государственному жилищному сертификату №, выданному 27.02.2023 ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» не позднее пяти рабочих дней с даты поступления средств в бюджет Воронежской области. Оплата должна была быть произведена на открытый истцом счет в ЦЧБ ПАО Сбербанка. Стороны определили, что отчуждаемая квартира ввиду предусмотренного порядка расчетов будет находиться в залоге у истца. Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность покупателя подать необходимые документы для получения социальной выплаты в течение 3 календарных дней с даты получения документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру на имя покупателя. В свою очередь, истец в течение 3 календарных дней с момента полного расчета обязана подать заявление о погашении регистрационной записи о залоге в Росреестр по. 26.04.2023 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, собственником указан Стороженко А.Д., Дмитриевой С.И. является залогодержателем. Истцом от покупателя получена частичная оплата по договору в размере 41679 руб. Оставшаяся сумма в размере 2 928 321 руб. до настоящего времени не оплачена покупателем Стороженко А.Д. истцу, 14.08.2023 Стороженко А.Д., Департаментом строительной политики Воронежской области сообщено от отказе в перечислении социальной выплаты на приобретение помещения по причине того, что она в период с 18.04.2009 и по настоящее время была зарегистрирована на территории Российской Федерации. Указанная информация была доведена до истца ответчиком. Ввиду того, что все переговоры и заключение сделки проходило через дочь ответчика Зрыбняк В.В., все дальнейшее общение также осуществлялось через неё. 29.08.2023 Дмитриева С.И. отправила в адрес Стороженко А.Д. требование о расторжении договора, в ответ на которое ответчик сообщила, что планирует обращение в суд за защитой нарушенных прав. На предложение о расторжении договора фактически ответила отказом. Истец как сторона сделки, не имеет возможности и желания ждать результатов судебного рассмотрения предъявленных ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, Дмитриева С.И, просила суд расторгнуть заключенный 25.04.2023 между ней и Стороженко А.Д. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возвратить в собственность Дмитриевой С.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать со Стороженко А.Д. в пользу Дмитриевой С.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 050 руб. и 10 000 руб. за составление искового заявления в суд; указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1.л.д.23-28).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2024 исковые требования Дмитриевой С.И. к Стороженко А.Д. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный 25.04.2023 расторгнут. Прекращено право собственности Стороженко А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Дмитриевой С.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; со Стороженко А.Д. в пользу Дмитриевой С.И. взысканы судебные расходы в размере 33 050 руб. Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Стороженко А.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Дмитриевой С.И. (т.1 л.д.236-243).

Не согласившись с решением суда, Стороженко А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать (т.1 л.д.249-250).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стороженко А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Дмитриевой С.И. – адвокат Комарова М.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из того, что Стороженко А.Д. в нарушении условий договора не исполнена обязанность по перечислению на счет Дмитриевой С.И. в течение пяти рабочих дней с 03.08.2023 (даты поступления средств в бюджет Воронежской области) оставшейся стоимости квартиры в размере 2 928 321 руб., что является существенным нарушением ответчиком условий договора, и с учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.04.2023 и возврата квартиры в собственность Дмитриевой С.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, условиям заключенного договора, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2023 между Дмитриевой С.И. (Продавец) и Зыбняк В.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2023 от имени и в интересах Стороженко А.Д. (Покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры площадью 37,7 кв.м, этаж 9, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-31).

Согласно п.3 договора указанная квартира оценивается сторонами договора в 2970000 руб.

Расчеты между сторонами будут произведены следующим образом:

- денежная сумма в размере 41 679 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в срок до 15.05.2023;

- денежная сумма в размере 2 928 321 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет средств социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории" по государственному жилищному сертификату №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка».

Оплата стоимости указанного недвижимого имущества в размере 2 928 321 руб. приобретаемого Стороженко А.Д. производится путем перечисления денежных средств в сумме 2 928 321 руб. из средств бюджета Воронежской области на счет Дмитриевой Софьи Игоревны, по указанным в договоре банковским реквизитам не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления средств в бюджет Воронежской области.

Ввиду того, что расчет между сторонами окончательно не произведён, согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Дмитриевой Софьи Игоревны (п.3.1 Договора).

Покупатель обязуется подать все необходимые документы для получения социальной выплаты в течение 3 (трёх) календарных дней с даты получения документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру на имя покупателя (п.3.2 Договора).

Продавец обязуется в течение 3 календарных дней с момента полного расчёта по настоящему договору подать заявление о погашении регистрационной записи о залоге в Росреестр (п.3.3. Договора).

Изменение или расторжение настоящего договора может быть совершено стонами в порядке, определенном ст.452 ГК РФ (п.15 Договора).

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи от 25.04.2023 Дмитриевой С.И. от Стороженко А.Д. была получена денежная сумма в размере 41679 руб., что сторонами не оспаривается.

26.04.223 была произведена государственная регистрация права собственности Стороженко А.Д. на приобретенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-35).

Согласно уведомлению Департамента строительной политики Воронежской области №61-12/3237 от 14.08.2023 Стороженко А.Д. было отказано в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории", поскольку в период с 18.04.2009 по настоящее время Стороженко А.Д. зарегистрирована на территории Российской Федерации (т.1.л.д.36).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами 25.04.2023, в части оплаты спорного жилого помещения за счет средств социальной выплаты, 29.08.2023 Дмитриевой С.И. в адрес Стороженко А.Д. было направлено требование о расторжении договора путем заключения соглашения о расторжении договора (т.1 л.д.45-46).

В обосновании иска Дмитриева С.И. указала, что денежные средства в размере 2 928 321 руб. ею в нарушении условий договора не были получены, от заключения соглашения о расторжении договора ответчик Стороженко А.Д. уклонилась.

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора купли-продаже от 25.04.2023 (т.1.л.д.29-30), стороны пришли к соглашению об оплате Стороженко А.Д. стоимости квартиры двумя частями: до 15.05.2023 - денежной суммы в размере 41 679 руб. за счет собственных средств покупателя в срок и не позднее пяти рабочих дней с даты поступления средств в бюджет Воронежской области из средств бюджета Воронежской области на счет Дмитриевой С.И. в размере 2 928 321 руб.

Таким образом, именно стороны определили срок внесения оставшейся части стоимости квартиры в размере 2 928 321 руб. - не позднее пяти рабочих дней, поставив их в зависимость от поступления средств в бюджет Воронежской области.

Поступление денежных средств в бюджет Воронежской области предполагает возможность их перечисления в целях внесения платы, в данном случае по договору купли-продажи от 25.04.2023 как социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876.

По мнению судебной коллегии, с учетом условий договора, лишь при наличии реальной возможности исполнения обязанности по перечислению денежных средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения и не исполнение такой обязанности по вине покупателя Стороженко А.Д., наступают последствия, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Между тем, оснований полагать, что денежные средства поступали в бюджет Воронежской области, могли быть перечислены на счет продавца Дмитриевой С.И., и по вине покупателя не были перечислены, не имеется.

По запросу суда Министерством строительства Воронежской области представлены документы, на основании которых Стороженко А.Д. было отказано в перечислении социальной выплаты (т.1.л.д.192-217), из которых усматривается, что 04.05.2023 Зрыбняк В.В., действуя по доверенности от имени Стороженко А.Д., обратилась в департамент строительной политики Воронежской области с заявлением об отказе от ранее выданного государственного жилищного сертификата в Краснодарском крае № ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» и просила предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения в виде государственного жилищного сертификата, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории» и перечислить средства социальной выплаты в целях приобретения жилого помещения по адресу <адрес> (т.1 л.д.193-195).

14.08.2023 Департаментом строительной политики Воронежской области в адрес Стороженко А.Д. направлено уведомление об отказе в перечислении социальной выплаты Стороженко А.Д. (т.1 л.д.217).

В обосновании возражений на иск, Стороженко А.Д. указала, что невнесение Дмитриевой С.И. оставшейся части стоимости квартиры по договору купли-продажи от 25.04.2023 обусловлено исключительно отказом Департамента строительной политики Воронежской области в перечислении ей социальной выплаты на приобретение жилья, который обжалован в судебном порядке, о чем было сообщено истцу.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023, уведомление Департамента строительной политики Воронежской области от 14.08.2023 исх.№61-12/3237 об отказе в перечислении социальной выплаты Стороженко А.Д. признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы Стороженко А.Д. Бездействие Департамента строительной политики Воронежской области, выразившееся в не перечислении социальной выплаты на счет продавца Дмитриевой С.И. по договору купли-продажи от 25.04.2023, заключенному со Стороженко А.Д. в отношении квартиры площадью 37,7 кв.м, этаж 9, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> по цене 2970 000 руб., из которых денежная сумма в размере 2928 321 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет средств социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1876 признано незаконным. Департамент строительной политики Воронежской области обязан произвести перечисление социальной выплаты в размере 2928321 рублей на счет продавца - Дмитриевой С.И. по договору купли-продажи от 25.04.2023 квартиры площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по реквизитам, указанным в п.3 договора купли - продажи (т.1 л.д.172-176).

Согласно сведений официального сайта Белгородского областного суда, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023 вступило в законную силу 06.06.2024 (т.1.л.д.8-9).

При изложенных обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, Московский проспект, <адрес>, заключенного между сторонами 25.04.2023, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения договора именно стороной договора, коей является Стороженко А.Д. - не допущено.

Напротив, вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023 восстановлено нарушенное право Стороженко А.Д. на социальную выплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1876 и более того, во исполнении этого решения суда на счет продавца Дмитриевой С.И. по договору купли-продажи квартиры от 25.04.2023 о расторжении которого просит истец, будут перечислены денежные средства в счет оставшейся стоимости квартиры.

При иных обстоятельствах, сложится ситуация при которой в собственности истца будет передана квартира и по решению суда перечислены денежные средства в размере ее стоимости.

Следует указать, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023 Дмитриевой С.И., привлеченной к участию в административном деле № 2в-4652/2023 в качестве заинтересованного лица, не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следует отметить, что в данном случае, стороны, заключая договор купли-продажи квартиры от 25.04.2023, предусмотрели порядок внесения оставшейся части стоимости квартиры в размере 2 928 321 руб. в зависимости от поступления средств в бюджет Воронежской области, в связи с чем вины покупателя в не перечислении денежных средств, и как следствие оснований для расторжения договора, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства финансовой поддержки в адрес субъекта - Воронежской области были направлены и перечислены платежным поручением от 03.08.2023, что установлено решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.11.2023 (л.д.172-176), но на счет истца (продавца) не поступили, что является существенным нарушением условий договора, судебная коллегия оценивает критически, поскольку этим же решение установлено, что средства финансовой поддержки не были доведены до продавца Дмитриевой С.И. по причине отмены решения о выплате Стороженко А.Д. социальной выплаты на приобретение квартиры.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи квартиры от 25.04.2023, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Дмитриевой С.И. о расторжении указанного договора, и как следствие прекращении права собственности Стороженко А.Д. и признания за Дмитриевой С.И. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Учитывая отказ Дмитриевой С.И. в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 33 050 руб., надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционный жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 г. и принятии по делу нового решения об отказе Дмитриевой С.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Дмитриевой Софье Игоревне в удовлетворении иска к Стороженко Антонине Даниловне о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: