Решение по делу № 2-179/2018 от 30.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский                                                                    «10» мая 2018 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Теймуразян А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Теймуразян А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.01.2016 года между Теймуразян А.А. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования. Отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении № по <адрес>. В целях соблюдения требований действующего законодательства обществом было предложено ответчику установить прибор учета газа по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, ответчик отказался от установки прибора учета газа, что подтверждается актом № от 20.03.2018 года о не допуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме. Просит суд: обязать Теймуразян А.А. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

          Истец – представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком установлен прибор учета газа. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

        Ответчик Теймуразян А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, так как ответчик добровольно исполнил требования истца по установке прибора учета газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцу последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, известны.

В заявлении о прекращении производства по делу истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей при подаче иска в суд подтверждается платёжным поручением № от 28.03.2018 года /л.д. 7/.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░