Решение от 28.10.2024 по делу № 2-3718/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0019-01-2024-005702-06

дело № 2- 3718 /2024

28 октября 2024 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Бережному Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Бережной Вячеслав Валерьевич о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 65800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2174 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia <номер>, под управлением Ответчика и автомобиля марки Jeep GRAND CHЕROKЕЕ <номер> принадлежащего Гордееву А.А. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Kia <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Kia <номер>. при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <номер>). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <номер>). АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 65800 рублей. АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 65800 рублей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2022 (полис XXX <номер>) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к травлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средств и не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и оставил место ДТП, участников которого являлся, АО «Тинькофф Страхование» как страхователь, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Представитель истца АО «Т-Страхование» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Бережной В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Третье лицо Гордеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщик)" право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia <номер>, под управлением Ответчика и автомобиля марки Jeep GRAND CHЕROKЕЕ <номер> принадлежащего Гордееву А.А.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Kia г<номер><номер>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего Гордеева А.А.

Бережной В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сведений об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Kia г<номер><номер>. при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <номер>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <номер>).

АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании условий оговора страхования, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере - 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением №111003 от 31.01.2023.

АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением №6784 от 28.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основании, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 1081 ГK РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущеного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик Бережной В.В. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к травлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средств и не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и оставил место ДТП, участников которого являлся, АО «Тинькофф Страхование» как страхователь, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, в связи с чем исковые требования АО «Т-Страхование» к Бережному В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика Бережного В.В. в пользу истца АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму взысканного ущерба в размере 65 800 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 174 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65800 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░