УИД 34RS0005-01-2021-004214-02
№ 2-2775/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2021 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
с участием представителя истца Арустамяна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» (далее – ООО «Наш Регион») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая на то, что автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.
16 мая 2021 года указанный автомобиль находился во дворе, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома № 11 по улице Тарифная в городе Волгограде.
Указанный дом находится под управлением ООО «Наш Регион».
В результате падения рядом стоящего дерева принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: деформация крыши, деформация передней правой двери, деформация передней левой двери, деформация задней правой двери, деформация заднего левого крыла, разрушено стекло задней двери, разрушено зеркало боковое правое и ряд других повреждении.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД РФ по городу Волгограду об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля.
Для определения точной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в агентство независимой технической экспертизы и оценки «ПАЛЛАДИУМ» для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету АНТЭО «ПАЛЛАДИУМ» №478-21 от 25 мая 2021 года сумма ущерба составляет 107 500 рублей.
21 июня 2021 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить материальный ущерб по восстановительном ремонту поврежденного транспортного средства в размере 107 500 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, приложив экспертное заключение.
Однако, ответа на претензию не поступило, ущерб истцу не возмещен.
Просит: взыскать с ООО «Наш Регион» в пользу Поповой Елены Вячеславовны возмещение ущерба в размере 107 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 231 рубль 34 копейки, почтовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Арустамяну А.А.
Представитель истца Арустамяна А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Наш Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Поповой Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - органа управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества среди прочего включены земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попова Е.В. является собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №.
16 мая 2021 года на данный автомобиль, припаркованный около дома № 11 по улице Тарифной города Волгограда, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 16 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела №, а также зафиксировано сотрудниками ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Упавшее дерево произрастало на внутридомовой территории указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «Наш Регион», в чью компетенцию входит обязанность надлежащим образом содержать придомовую территорию.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП Коваленко М.А. № 478-21 от 25 мая 2021 года величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак С348УТ34, составляет 107 500 рублей.
Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ИП Коваленко М.А., поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный транспортному средству истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.
Ответчиком данное заключение не опровергнуто, иного заключения не представлено.
Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24 мая 2021 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.
Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - пункт 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Из положений пункта 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, следует, что санитарная обрезка кроны деревьев производится не только для удаления усыхающих деревьев, но и для удаления старых, больных, поврежденных ветвей и т.д.
Таким образом, на основании действующего законодательства управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями, произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль.
Стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества истца ответчиком не оспорена.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Наш Регион» в пользу Поповой Е.В. 107 500 рублей в счет возмещения ущерба.
Истец для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта ИП Коваленко М.А. в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 48 копеек (208 рублей 50 копеек – на отправление телеграммы в адрес ответчика, 231 рубль 34 копейки – на отправление иска в адрес ответчика, 201 рубль 645 копейки – на отправление копии искового заявления в адрес ответчика).
Принимая во внимание, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО «Наш Регион» в полном объеме в пользу истца.
Учитывая, что по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб, то требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчиком подлежит возмещению и причиненный истцам моральный вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с ООО «Наш Регион».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57 070 рублей 48 копеек (107 500 рублей + 1 000 рублей + 5 000 рублей + 641 рубль 48 копеек) : 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Наш Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 650 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 107 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 641 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 070 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 650 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░