Решение от 08.12.2021 по делу № 33-612/2021 (33-28396/2020;) от 22.10.2020

Судья: Байчоров Р.А.                   Дело № 33-612/2021 (33-28396/2020)

50RS0045-01-2019-006586-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года апелляционную жалобу Байковой И. К. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 июня 2020 года по делу №2-933/2020 по иску Байковой И. К. к Беликовой Л. В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру Буточникову М. Б. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, признании права оформления земельного участка в собственность, недопущении кадастровых действий, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Беликовой Л.В., ее представителя Овсянниковой Н.В., Байковой И.К., ее представителя Куприяновой И.Ф., представителя администрации г.о. Солнечногорска Московской области –Чернуцкой И.Н.,

установила:

Байкова И.К. обратилась в суд с иском к Беликовой Л.В., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру Буточникову М.Б. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В 2016 году проведено межевание земельного участка, границы с соседним земельным участком, принадлежащим ответчику Беликовой Л.В. проходили по забору, который был установлен более 25 лет назад, претензий по границам со стороны соседей не имелось. На протяжении длительного периода времени истец осваивала и обрабатывала принадлежащий ей земельный участок. В октябре 2019 года от Беликовой Л.В. истцу стало известно, что участок площадью 1,6 соток, находящийся более 20 лет в периметре ее забора и обрабатываемый ею, был оформлен в собственность ответчика. Межевание указанного участка проводил кадастровый инженер Буточников М.Б., который как специалист в области землеустройства был обязан предупредить Беликову Л.В. о необходимости уведомить истца, как собственника смежного земельного участка, о проведении кадастровых работ на обустроенном земельном участке, для согласования границ земельных участков. Однако ответчик провела межевание в нарушение требований закона, не известив истца надлежащим образом.

Истец просит снять с кадастрового учета земельный участок с КН <данные изъяты> и расформировать указанный земельный участок; признать недействительным соглашение, выданное Беликовой Л.В. на участок с КН <данные изъяты>; признать за истцом право оформления данного участка в ее собственность; вынести в отношении кадастрового инженера Буточникова М.Б. решение о недопущении им впредь кадастровых действий, влекущих за собой конфликтные ситуации между собственниками, нарушение прав граждан и законодательства РФ; возложить судебные издержки на Беликову Л.В.

В судебном заседании Байкова И.К. поддержала заявленные требования, пояснив, что спорный земельный участок, предоставленный Беликовой Л.В. в порядке перераспределения, фактически находился в ее пользовании и обрабатывался истцом, в связи с чем должен был быть предоставлен истцу.

Ответчик Беликова Л.В. и ее представитель – Овсянникова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области Чернуцкая И.Н. иск не признала, указывая, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен Беликовой Л.В. на законных основаниях.

Ответчик - кадастровый инженер Буточников М.Б., представители ответчика – Управления Росреестра по Московской области и представитель третьего лица - администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 03.12.2019г. заявленные требования оставлены без удовлетворения, с чем не согласилась Байкова И.К., которая в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, указывая в том числе, что используемый ею земельный участок в фактических границах расположен более 20 лет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Байковой И.К. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании соглашения <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 30 августа 2016 года, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, после предоставления земельного участка истцу в порядке перераспределения площадь участка составила 983 кв.м., участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Ответчику Беликовой Л.В. на праве собственности принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

21 августа 2019 года кадастровым инженером Буточниковым М.Б. подготовлен межевой план земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

17 сентября 2019 года между Беликовой Л.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области заключено соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании которого стороны достигли соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 147 кв.м.

В результате перераспределения, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области № 1247 от 02 августа 2019 года, образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1747 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Беликовой Л.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 11.1, 60 ч.1 п.2, ч.2 п.4, 11.2, 11.3, 39.28 п.3 ЗК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решения о предоставлении земельного участка истцу на момент предоставления земельного участка ответчику не было принято, участок, отнесенный к землям неразграниченной государственной собственности использовался истцом самовольно, без законных оснований, в связи с чем, доводы о намерении оформления своих прав на земельный участок по вышеуказанному адресу не принял во внимание, и указал, что они не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании за истцом права оформления данного участка в ее собственность.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 названного выше Кодекса, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу изложенных норм при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить как наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, так и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Обращаясь в суд с иском, Байкова И.К. указывала на то, что в результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведен захват части земельного участка, находящегося в ее собственности и длительном использовании. Данное обстоятельство привело к нарушению ее прав, поскольку границы земельного участка ответчика проходят по фактическим границам ее земельного участка, находящегося в едином заборе.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были определены юридически значимые обстоятельства по делу, был поставлен на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. По ходатайству истца судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «БИОН».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.    Установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Если нет, то установить причину несоответствия.

2.    Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) в соответствии с фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, с учетом того обстоятельства, что данный земельный участок образован в результате перераспределения земель в 2019г., а также в результате перераспределения земель в 2016г. и имеет в своем составе ранее принадлежавший Байковой И.К. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который, в свою очередь, имеет в своем составе ранее принадлежавший Байковой И.К. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

3.    Сравнить данные межеваний, произведенных в 2015г., в 2016г., в 2019г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Байкова И.К). Имеются ли между ними расхождения? Если да, то установить причину расхождений.

4.    Установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Беликова Л.В.), который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Байкова И.К), правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Если нет, то установить причину несоответствия.

5.    Установить границы земельного участка с кадастровыми номером <данные изъяты> (собственник Беликова Л. В.), который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Байкова И.К), в соответствии с фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, с учетом того обстоятельства, что данный земельный участок образован в результате перераспределения земель в 2019г. и имеет в своем составе ранее принадлежавший Беликовой Л. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

6.    Установить фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>собственник Байкова И.К.) и <данные изъяты> (собственник Беликова Л.В.) по отношению друг к другу, а также по отношению к смежным с ними земельным участкам, землям общего пользования, строениям, ограждениям.

Установить фактическое местоположение строений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) и <данные изъяты> (собственник Беликова Л. В.)

Составить чертеж земельных участков и находящихся на них строений, с отражением фактических границ, существующих на местности 15 и более лет, а также границ по сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах, ЕГРН.

7.    В случае выявления реестровой ошибки указать ее причину и предложить варианты ее исправления.

Согласно экспертного заключения, Экспертами 2 марта 2021 года было проведено обследование земельного участка с К<данные изъяты> Байковой И.К., расположенного по адресу:<данные изъяты>

При проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических границ, а также контуров зданий и строений, расположенных на земельном участке с К<данные изъяты> Байковой И.К. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении.

Схема фактического расположения земельного участка с К<данные изъяты> Байковой И.К. представлена на рис.1 приложения.

В ходе обследования границ земельного участка с К<данные изъяты> Байковой И.К. было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности по всему периметру:

1.    по северо-западной границе, по точкам 9-10 ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах;

2.    по северо-восточной границе, смежной с земельным участком с К<данные изъяты>, по точкам 10-11-12, ограждением из профилированного листа, по точкам 12-13-14,ограждением из деревянного штакетника;

3.    по юго-восточной границе, по точкам 14-15-5, смежной с проездом, ограждением из сетки-рабицы;

4.    по юго-западной границе, смежной с земельными участками с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. и К<данные изъяты> (собственник не является стороной по делу), по точкам 5-4-7 ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах, по точкам 7-8-9 ограждением из профлиста.

       На исследуемом земельном участке с К<данные изъяты> Байковой И.К. расположены: дом (2дж) и хоз. строение (н4,н5).

Исходя из спутниковых снимков, видно следующее:

1.    фактическая граница земельного участка Байковой И.К., смежная с земельным участком с К<данные изъяты> (Беликовой Л.В.) и с земельным участком с К<данные изъяты>, существует как минимум с 2006 г. Изменений в местоположении указанной границы по спутниковым снимкам не усматривается,

2.    граница земельного участка Байковой И.К., со стороны земельного участка с К<данные изъяты> в период с 2006 года по 2011 года была обозначена ограждением. С 2014 года указанное ограждение на снимках не видно. При этом на спутниковом снимке 2010 года видно, что восточнее ограждения земельного участка Байковой И.К. на местности возведено ограждение земельного участка с К<данные изъяты>. По указанному ограждению на момент проведения экспертизы обозначена существующая фактическая граница земельного участка Байковой И.К.,

3.    существующее ограждение земельного участка Байковой И.К. по точкам 10-11-12-13 возведено на местности в период с августа 2018 года по август 2019 года,

4.    фактическая граница земельного участка Байковой И.К. по точкам 9-10 согласно спутниковым снимкам, существует на местности как минимум с 2005 года и обозначена на местности ограждением. При этом по спутниковым снимкам видно, что с 2006 года по 2011 год на земельном участке Байковой И.К. параллельно ограждения по точкам 9-10 было установлено ещё два ограждения: ограждение в створе с забором между земельным участком Беликовой Л.В. и земельным участком с К<данные изъяты> (собственник не сторона по делу) и ограждение в створе с ограждением земельного участка с К<данные изъяты> (см.спутниковый снимок 2014 года). С 2014-2015 года указанные ограждения на спутниковых снимках отсутствуют,

5.    существующей фактической границы земельного участка Байковой И.К. по точкам 5-15-14 на спутниковых снимках не видно,

6.    в период с 2015г. по 2018г. на земельном участке Байковой И.К. возведено строение- дом (2жд) с К<данные изъяты>.

Исходя из проведенных исследований экспертами установлено, что определить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) в соответствии с фактическими границами, существующими на местности 15 и более лет, с учетом того обстоятельства что данный земельный участок образован в результате перераспределения земель в 2019г., а также в результате перераспределения земель в 2016г. и имеет в своем составе ранее принадлежавший Байковой И.К. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который, в свою очередь, имеет в своем составе ранее принадлежавший Байковой И.К. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из имеющихся в деле документов не представляется возможным.

Вместе с тем, исходя из анализа спутниковых снимков сервиса Google Earth Pro за период с 2006 по 2020 года, экспертами установлено, что только фактическая граница между земельными участками с К<данные изъяты> (собственник Байкова И.К) и К<данные изъяты> (собственник Беликова Л.В.), а также между земельными участками с К<данные изъяты> (собственник Байкова И.К) и с К<данные изъяты> (собственник не сторона по делу) по точкам 5-4-7-8-9 (рис.1 Приложения), существующая на местности на момент проведения экспертизы, не меняла своего местоположения, следовательно существует на местности более 15 лет.

Экспертом в ходе проведения экспертизы были исследованы межевые дела по установлению:

1.    кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> (межевание проведено в 2015 году, см. заявление в Росреестр от 2 сентября 2015 года);

2.    кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> (межевание проведено в 2016 году);

3.    кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты> (межевание проведено в 2019 году).

Экспертом представлена схема сопоставления данных межеваний, произведенных в 2015г., в 2016 г., в 2019 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.)

Из Схемы сопоставления видно, что:

1.    земельный участок с К<данные изъяты> площадью 983 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с К<данные изъяты> площадью 649 кв.м. и земель неразграниченной госсобственности площадью 334 кв.м.. Таким образом, в результате перераспределения земель, земельный участок с К<данные изъяты> увеличен на 334 кв.м. в северо-западной части.

2.    земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1480 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с К№ К<данные изъяты> площадью 983 кв.м. и земель неразграниченной госсобственности площадью 497 кв.м. В результате перераспределения земель, земельный участок с К<данные изъяты> увеличен на 497 кв.м. в северо-западной и западной части.

Эксперт приходит к выводу о том, что, различия в местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> по данным межеваний, произведенных в 2015г., в 2016 г., в 2019 г., обусловлено только увеличением площади в прирезаемых частях участка на основании соглашений об перераспределении земель.

При этом в заключении отмечено, что ни одна из границ, установленных в результате межевания 2015г., 2016 г. и 2019 г. не соответствует фактическим ограждениям земельного участка Байковой И.К.

При проведения исследования для ответа на вопрос №4, экспертами 2 марта 2021 года было проведено обследование земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

        При проведении обследования была проведена геодезическая съемка фактических границ, а также контуров зданий и строений, расположенных на земельном участке с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. В ходе обследования была произведена фотосъемка местности, материалы которой представлены в приложении.

Схема фактического расположения земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. представлена на рис.1 Приложения.

В ходе обследования границ земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности по всему периметру:

по северо-западной границе, смежной с земельным участком с К<данные изъяты> по точкам 2-3- ограждением из сетки-рабицы на металлических и бетонных столбах, по точкам 3-4 только столбами с натянутой проволкой,

по северо-восточной границе, смежной с земельным участком с К<данные изъяты> Байковой И.К., по точкам 4-5-6, ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах;

по юго-восточной границе, смежной с земельным участком с К<данные изъяты>, по точкам 6-1, ограждением из деревянного забора;

по юго-западной границе, смежной с проездом, по точкам 1-2, ограждением из профлиста.

На исследуемом земельном участке с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. расположены: дом (жд) и хоз. строение (н1,н2,н3), туалет (т).

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В.и расположенных на нем строений представлены в Таблице 3.

В результате сопоставления установлено, что:

местоположение фактической границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. по точкам 2-3-4 не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка. Фактическая граница указанного земельного участка смещена на северо-запад в сторону смежного земельного участка с К<данные изъяты>(собственник участка не является стороной по делу), на расстояние от 0,45 кв.м. до 1,54 кв.м, что является недопустимым. В результате выявленного несоответствия был образован участок несоответствия Р5,площадью 63 кв.м.

    местоположение фактической границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. по точкам 4-5-6 не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка. Фактическая граница указанного земельного участка смещена на юго-запад, нарасстояние от 4,91 кв.м. до 5,48 кв.м., что является недопустимым. В результате выявленного несоответствия был образован участок несоответствия Р6,площадью 142 кв.м.

местоположение фактической границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. по точкам 6-1 не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка. Фактическая граница указанного земельного участка смещена на северо-запад, на расстояние от 0,21 до 0,24 кв.м., что является недопустимым. В результате выявленного несоответствия был образован участок несоответствия Р7,площадью 13 кв.м.

местоположение фактической границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. по точкам 1-2 не соответствует местоположению кадастровой границы указанного земельного участка. Фактическая граница указанного земельного участка смещена в т.1 на юго-запад в сторону проезда, на расстояние до 0,91 кв.м., в 2 на северо-запад, во внутрь кадастровых границ, на расстояние до 0,48 кв.м,что является недопустимым. В результате выявленного несоответствия были образованы участки несоответствия Р8 площадью 8кв.м. и Р9 площадью 2 кв.м.

Учитывая проведенное сопоставление, экспертами установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В., не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Согласно Копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что

- земельный участок с К<данные изъяты> площадью 800 кв.м. принадлежал Беликовой Л. В. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28 июня 2002 года (т.1 л.д.97-98). Границы земельного участка с К<данные изъяты> были определены (межевание проведено) на момент его купли-продажи (см. Кадастровый паспорт от 30 апреля 2002 года, т.1 л.д.94-96),

- земельный участок с К<данные изъяты> площадью 800 кв.м. принадлежал Беликовой Л.В. на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 12 марта 2009 года (т.1 л.д.109-110). Границы земельного участка с К<данные изъяты> были определены (межевание проведено) на момент его дарения Беликовой Л.В. (см. Кадастровый паспорт от 30 декабря 2008 года, т.1 л.д.106-107).

4 марта 2019 года из земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> был образован земельный участок с К<данные изъяты> (см.выписку из ЕГРН от 27.05.2021 года <данные изъяты>, представлена в приложении к экспертизе).

28 августа 2019 года из земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1600 кв.м. и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 147 кв.м. был образован земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1747 кв.м. Границы земельного участка с К<данные изъяты> были установлены в ЕГРН 28.08.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2019г <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88). Указанный участок был оформлен в собственность Беликовой Л.В. на основании соглашения о перераспределении земель <данные изъяты> от 17.09.2019 г.

На спутниковых снимках Google Earth Pro видно, что фактические границы между земельными участками Беликовой Л.В.и Байковой И.К. была установлена как минимум с 2006 г. и не менялась по настоящее время

Таким образом, на момент проведения экспертизы, фактические границы земельного участка Беликовой Л.В. существуют на местности 15 лет. Фактические границы отображены на рис.1 в приложении. Координаты фактических границ земельного участка Беликовой Л.В. представлены в таблице 3 при исследовании по вопросу №3.

Также экспертами отмечено, что в результате перераспределения земель и образования земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой И.К., площадью 1747 кв.м., северо-восточная кадастровая граница указанного земельного участка сместилась от ранее установленной кадастровой границы земельного участка с К<данные изъяты> (участок Беликовой И.К., площадью 1600 кв.м.), что привело к несоответствию кадастровой границы образованного земельного участка фактической границе земельного участка Беликовой Л.В., существующей на местности 15 лет и к пересечению с фактическими границами земельного участка Байковой И.К.

Для исследования по вопросу №6, экспертами составлен чертеж земельных участков и находящихся на них строений, с отражением фактических границ, существующих на местности 15 и более лет, а также границ по сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах, ЕГРН.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) и <данные изъяты> (собственник Беликова Л.В.) по отношению друг к другу, а также по отношению к смежным с ними земельным участкам, землям общего пользования, строениям, ограждениям, представлено на рис.1 в приложении.

Фактическое местоположение строений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Байкова И.К.) и <данные изъяты> (собственник Беликова Л.В.) также отображено нарис.1 в приложении.

Исходя из спутниковых снимков (см.вопрос 2 и 5) граница между земельным участком Байковой И.К. и земельным участком Беликовой Л.В. существует на местности как минимум с 2006 года и не меняла своего местоположения. Следовательно, указанная граница существует на местности 15 и более лет. Граница между земельным участком Байковой И.К. и земельным участком с К<данные изъяты> не меняла своего местоположения на протяжении 15 лет. Границы земельного участка Беликовой Л.В. также существуют на местности 15 лет и исходя из спутниковых снимков не меняли своего местоположения как минимум с 2006 года.

Границы земельного участка Байковой И.К. по правоустанавливающим документам являются кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты>.

Границы земельного участка Беликовой Л.В. по правоустанавливающим документам являются кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты>.

Как отмечено экспертами, в результате перераспределения земель и образования земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В., в границы указанного земельного участка была включена часть земельного участка Байковой И.К. по фактическому пользованию. До перераспределения земель, Беликовой Л.В. принадлежал земельный участок с К<данные изъяты>, местоположение границ которого наиболее соответствует фактическому ограждению между земельными участками Беликовой Л.В. и Байковой И.К.

Чертеж земельных участков и находящихся на них строений, с отражением фактических границ, существующих на местности 15 и более лет, а также границ по сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах, ЕГРН представлен на рис.4 Приложения.

Согласно фрагменту межевого плана (Схеме расположения земельных участков, т.1 л.д.22) и схеме расположения земельного участка с К<данные изъяты> на кадастровом плане территории (т.1 л.д.148), земельные участки с К<данные изъяты> и <данные изъяты> Байковой И.К. на момент установления их границ в 2015-2016 года с юго-запада являлись смежными с земельными участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>. Как установлено ранее, указанные смежные участки принадлежали Беликовой Л.В. Границы указанных земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> были установлены в ЕГРН.

Экспертами на рис.5 приложения было проведено сопоставление фактических и кадастровых границ земельного участка Байковой И.К. с кадастровыми границами земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> (границы и штриховка желтого цвета).

В результате сопоставления было установлено, что кадастровые границы земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> смещены от своего фактического местоположения на северо-восток на расстояние от 6.89 м до 7.86м, что является недопустимым. В результате смещения указанных границ, было образовано наложение кадастровых границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> на фактические границы земельного участка Байковой И.К.

По мнению экспертов, указанное смещение возникло в результате допущенной ошибки при установлении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, т.е. в результате реестровой ошибки.

4 марта 2019 года из земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> был образован земельный участок с К<данные изъяты>. Границы земельного участка с К<данные изъяты> были установлены со смещением от границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> в сторону существующих фактических ограждений земельного участка Беликовой Л.В.

Таким образом, по мнению экспертов, при образовании земельного участка с К<данные изъяты> была исправлена реестровая ошибка в отношении границ ранее существовавших земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>.

Следовательно, при установлении границ земельных участков К<данные изъяты>и <данные изъяты> Байковой И.К. были учтены кадастровые границы смежных земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, в отношении которых содержалась реестровая ошибка. Экспертами отмечено, что после перераспределения земельного участка с К<данные изъяты> Байковой И.К. и земель неразграниченной государственной собственности площадью 334 кв.м., был образован земельный участок с К<данные изъяты> Байковой И.К., который также являлся смежным с земельными участками с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>. На момент проведения экспертизы земельный участок с К<данные изъяты> снят с кадастрового учёта. Следовательно, при установлении границ земельных участков К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и <данные изъяты> Байковой И.К. так же была допущена реестровая ошибка.

         После исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> и установления границ земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В., между земельных участком Беликовой Л.В. по сведениям ЕГРН и земельным участком Байковой И.К. по сведениям ЕГРН была образована чересполосица.

28.08.2019 года был образован земельный участок с К<данные изъяты>, в границы которого была включена часть указанной чересполосицы. Указанный земельный участок был оформлен в собственность Беликовой Л.В. на основании соглашения о перераспределении земель <данные изъяты> от 17.09.2019 г.

Таким образом, при образовании земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. так же была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в следующем:

-в границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. включена часть земельного участка Байковой И.К. по фактическому пользованию,

-границы земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. соответствуют границе земельного участка с К<данные изъяты> Байковой И.К. по сведениям ЕГРН, в отношении которой была допущена реестровая ошибка.

Таким образом эксперты пришли к выводу о том, что в отношении земельного участка с К<данные изъяты> Беликовой Л.В. допущена реестровая ошибка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что фактически земельного участка неразграниченной государственной собственности между земельными участками истца и ответчика не существовало, что установлено представленными по делу доказательствами, а имеет место реестровая ошибка первоначально попущенная при установлении границ земельного участка ответчика, которая в дальнейшем была отображена при установлении границ земельного участка истца. В дальнейшем, границы земельного участка ответчика были уточнены и исправлена реестровая ошибка в границах земельного участка ответчика, при этом границы земельного участка истца, установленные по ранее установленной границе ответчика вслед за исправлением реестровой ошибки ответчика устранены не были. В силу чего в сведениях в ГКН появился земельный участок неразграниченной государственной собственности, что привело к формированию спорного земельного участка, предоставления его ответчику по соглашению о перераспределении земельного участка, фактически принадлежащего истцу Байковой И.К.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла приведенных норм права следует, что только собственнику земельного участка принадлежит право распоряжения им, в том числе путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 142 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39.28, 39.29 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 209 ░░ ░░, ░░░░░░ 39.28 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 167 ░.2 ░░ ░░,    ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 175920 ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░6 ░░░░░░░░ 142 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199,328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 175920 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░6 ░░░░░░░░ 142 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»,

№░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░,░                ░░░░░░░░░░ Y, ░

1                  <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░