Решение по делу № 2-368/2021 от 14.05.2021

Дело ...

50RS0...-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «06» августа 2021 года.

«04» августа 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., с участием адвоката О.А., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к В.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

М.С. обратилась в Луховицкий районный суд с исковым заявлением к В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате: услуг оценщика в сумме ... рублей, услуг адвоката в сумме ... рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала и пояснила, что ... около 00 часов 03 минут ответчик на почве длительных личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение её имущества путем поджога, причинил значительный ущерб, повредив транспортное средство С. государственный регистрационный знак .... Действиями ответчика истцу был причинен значительный материальный ущерб на сумму более ... рублей.

По мнению истца, наступившие последствия в виде причинения вреда принадлежащему ей транспортному средству являются результатом виновных (преступных) действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором Луховицкого районного суда от ....

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от ..., составленного оценщиком ООО «Центр Экспертизы и оценки «ЦЭО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... рублей, что оказалось выше стоимости транспортного средства, определенной сравнительным методом, а именно, ... рублей. Оценщик пришел к выводу, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, размер причиненного ущерба составляет ... рублей.

В судебном заседании М.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик В.Н. в судебном заседании возражал против взыскания суммы ущерба в размере ... рублей, считает, что с него подлежит взысканию не стоимость автомобиля на момент поджога, а стоимость восстановительного ремонта, поскольку истец восстановила принадлежащее ей транспортное средство.

Представитель ответчика О.А., действующий на основании ордера (л.д. 208), доводы ответчика поддержал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки «С. государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности М.С.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении В.Н. вступил в силу приговор Луховицкого районного суда ... от ..., по которому ответчик признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Из приговора следует, что ... около 00 часов 03 минут ответчик В.Н. на почве длительных личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на умышленное повреждение её имущества путем поджога, причинил значительный ущерб, повредив транспортное средство С. государственный регистрационный знак .... В результате произошедшего ... пожара автомобиль марки «С. государственный регистрационный знак ..., был поврежден огнем.

Протоколами осмотра места происшествия и предметов (л.д. 34-61) установлены повреждения указанного автомобиля, которые отражены в заключении отчета оценщика и экспертном заключении (л.д. 86-96, 185).

Поскольку ответчиком В.Н. оспаривался размер причиненного ущерба, определением Луховицкого районного суда ... от ... (л.д. 155-156) по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... отнимания от рыночной стоимости названного автомобиля годных остатков, экспертом определен материальный ущерб ... руб.

Суд принимает экспертное заключение (л.д. 163-208), как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акты осмотра транспортного средства, с использованием фотографий, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 204-208), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом были предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 165).    

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом в нарушение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, ни перечень оспариваемых повреждений, ни данные о фиксации повреждений.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба в сумме ... руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Луховицкого районного суда от ... установлено, что возгорание автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак Х 677 НЕ 150, принадлежащего М.С., произошло по вине ответчика В.Н., который умышленно совершил поджог автомобиля истца.

Поскольку исковые требования истца основаны исключительно на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о гражданско-правовых последствиях действий В.Н., факт наступления которых не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая, что ответчик приговором суда признан виновным в поджоге автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу пожаром, на В.Н.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб М.С. был причинен вследствие противоправных действий В.Н., требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований к В.Н. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., суд истцу отказывает.

Иных доказательств, заслуживающих внимание и имеющих значение для разрешения заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец М.С. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, характера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины за требования имущественного характера в доход бюджета муниципального образования городского округа Луховицы в размере ... руб.

Также с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...

А также услуг адвоката в сумме ...

Поскольку, определением суда на ответчика возложена обязанность по оплате судебной экспертизы (л.д. 156), а данная обязанность ответчиком не выполнена, суд по ходатайству эксперта (л.д. 162) взыскивает с В.Н. в пользу эксперта ИП А.С. ... за проведение судебной экспертизы.

В связи с чем, что требования истца удовлетворены частично с М.С. в пользу эксперта ИП А.С. подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н. в пользу М.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате: услуг оценщика в сумме ... рублей, услуг адвоката в сумме ... рублей 88 копеек, а всего взыскать ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к В.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, М.С. отказать.

Взыскать с В.Н. в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А.С. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с М.С. в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А.С. судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ