Решение по делу № 33-9297/2019 от 15.02.2019

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-9297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение Армавирского городского суда краснодарского края от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в период с <...> по <...> осуществляли фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, для эксплуатации принадлежащего < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на праве общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли каждому) нежилых зданий – склада кислот и химикатов (лит. «Г») и склада стройматериалов (лит. «Д»).

В соответствии с решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года по делу № <...> с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края были взысканы суммы неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с
<...> по <...> в размере <...> рубля <...> копеек с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки с каждого. В последующий период < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 продолжили фактическое пользование земельным участком, при этом плату за пользование земельным участком истцу не вносили.

При таких обстоятельствах, Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил суд взыскать с < Ф.И.О. >1 и
< Ф.И.О. >2 сумму неосновательного обогащения за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с
<...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек с каждого.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к
< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> рублей <...> копейки, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскано с < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> рублей <...> копейки, в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Взыскана с < Ф.И.О. >1 в доход бюджета Краснодарского края государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскана с < Ф.И.О. >2 в доход бюджета Краснодарского края государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией установлено, что приведенные требования при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 являются сособственниками (в размере по 1/2 доли каждый) объектов недвижимости: нежилого здания – склада кислот и химикатов лит. «Г» площадью 89,9 кв.м., нежилого здания – склада стройматериалов лит. «Д» площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> серии <...> №<...>, <...>, <...>, <...>. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <...>, находящемся в государственной собственности Краснодарского края.

При этом Земельным кодексом РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, а так же в аренду.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с главой 5.1 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, полномочиями по распоряжению данным земельным участком обладает Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № <...>.

Между тем, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года по делу № <...> с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края были взысканы суммы неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с <...> по <...> в размере <...> рубля <...> копеек с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

Так, согласно акту обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12 апреля 2018 года № <...> земельный участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с 09 апреля 2011 года по момент проведения обследования используется без правоустанавливающих документов в 1/2 доли < Ф.И.О. >2, в 1/2 доли < Ф.И.О. >1 для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости (склад стройматериалов лит. «Д» площадью <...> кв.м., склад кислот и химикатов лит. «Г» площадью <...> кв.м.). Также на земельном участке находится принадлежащее < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 некапитальное сооружение – навес ориентировочной площадью <...> кв.м. Основная часть земельного участка используется для приемки, сортировки и первичной переработки металла.

Обследование указанного земельного участка проводилось в присутствии ответчиков. В материалах дела отсутствуют платежные документы по внесению платы < Ф.И.О. >1., < Ф.И.О. >2 за пользование земельным участком.

По результатам проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обследования земельного участка Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 были направлены уведомления № <...> от 05 апреля 2018 года,
№ <...> от 05 апреля 2018 года с предложением произвести оплату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в недельный срок со дня получения настоящих обращений согласно прилагаемому расчету. Указанные уведомления были получены ответчиком Высоцким Е.Ю. –
10 апреля 2018 года, ответчиком < Ф.И.О. >2 – 10 апреля 2018 года, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». Таким образом, недельный срок выполнения заявленных истцом в досудебном порядке требований истек у < Ф.И.О. >1 – 18 апреля 2018 года, у < Ф.И.О. >2 – 18 апреля 2018 года.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что вносилась плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> используемым для эксплуатации принадлежащих ответчикам объектов недвижимости в период с 16 декабря 2016 года по
30 июня 2018 года Высоцким Е.Ю. и < Ф.И.О. >2 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

При этом Высоцким Е.Ю. и < Ф.И.О. >2 данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно статье 4 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года
№ 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № <...> и являются общеобязательными.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № <...> были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, договор в отношении спорного земельного участка в письменной форме между сторонами заключен не был, соответственно размер платы за пользование земельным участком согласован не был, основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ, в которой дано понятие неосновательного обогащения, так же определены обязательные условия возникновения неосновательного обогащения.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку договор в отношении спорного земельного участка в письменной форме между сторонами заключен не был, размер платы за пользование земельным участком согласован не был, а основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер суммы неосновательного обогащения подлежит определению на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского гая», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для их освобождения от обязанности внесения платы за пользование чужим земельным участком. При таких обстоятельствах, ответчики неосновательно обогатились в результате уклонения от внесения соответствующей платы за пользование земельным участком истцу как собственнику спорного земельного участка.

В материалах дела имеются расчеты суммы неосновательного обогащения за период с <...> по <...>, согласно которым указанная сумма составляет у пользователя < Ф.И.О. >1
<...> рублей <...> копейку, у пользователя < Ф.И.О. >2 <...> рублей
<...> копейку.

Расчеты суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка суд апелляционной инстанции находит верными.

Более того, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло зли должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало пли должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения пли сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что имеется вступившее в законную силу решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года, которым с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края были взысканы суммы неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с <...> по <...> в размере <...> рубля <...> копеек с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки с каждого. Так, указанное решение суда свидетельствует о том, что о получении неосновательного обогащения ответчикам было известно в указанный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края период времени.

В материалах дела имеется расчет процентов, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
<...> по <...> составляет у < Ф.И.О. >1 <...> рублей <...> копейки, < Ф.И.О. >2 <...> рублей <...> копейки.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит верными.

Ввиду того, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ – Краснодарского края государственная пошлина за подачу иска в следующих размерах: с ответчика < Ф.И.О. >1 <...> рублей <...> копеек; с ответчика < Ф.И.О. >2
<...> рублей <...> копеек.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда краснодарского края от 09 октября 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от
09 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в доход бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере <...> рублей
<...> копеек.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в доход бюджета Краснодарского края государственную пошлину в размере <...> рублей
<...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: