Решение по делу № 2-639/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-639/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галединой Ольги Валерьевны к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в лице ОО «Чувашский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» об истребовании сведений по кредитному договору,

установил:

Галедина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» в лице ОО «Чувашский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности выдать надлежаще заверенные копии: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Галединой О.В. и ПАО «РОСБАНК»; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молдовановым Е.А. и ПАО «РОСБАНК»; договора залога автотранспортного средства (автобуса № (автолайн), государственный регистрационный знак №, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выдан ОТОР ГИБДД Новочебоксарского ГОВД МВД по Чувашии), а также предоставить информацию о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о выставленных счетах по уплате пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, при наличии, заверенную копию договора уступки права требования (цессии); обязать ответчика ПАО «РОСБАНК» предоставить истцу надлежаще заверенные копии: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Молдовановым Е.А. и ответчиком ПАО «РОСБАНК»; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галединой О.В. и ПАО «РОСБАНК»; договора залога автотранспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №WA0№, а также предоставить информацию о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о выставленных счетах (требований) по уплате пеней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, при наличии, заверенную копию договора уступки права требования (цессии).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галединой О.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор. В целях исполнения обязательств был заключен договор поручительства между Галединой О.В. и Молдовановым Е.А., а в последующем, договор залога автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Молдовановым Е.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истицей был заключен договор поручительства, а в последующем договор залога автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Галедина О.В. обратилась в банк с требованием предоставить сведения по кредитным договорам и выдать справку о наличии, либо отсутствии задолженности, в чем ей было отказано. Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ЧР неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика, однако вразумительного ответа от ответчика не поступало. Истец указывает, что у нее нет возможности проследить сумму остатка задолженности, так как взыскателем является ООО «ЭОС», а удержанные денежные средства судебным приставом-исполнителем перечисляются ответчику. Кроме того, основной заемщик и поручитель по вышеуказанным договорам Молдованов Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галедина О.В., представитель истца Харитонов В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и поддержании требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в лице ОО «Чувашский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ранее предоставленного отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, нельзя назвать отказом, так как в данном ответе указывается на необходимость предоставления со стороны заявителя дополнительных документов и информации, необходимой для надлежащей идентификации заявителя и заемщика. Кроме того, в обращении Галединой О.В. не содержится просьба о выдаче документов по кредитным обязательствам Галединой О.В. В данном обращении содержится только запрос о предоставлении документов, связанных с кредитом Молдованова Е.А.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно предоставленного ответа просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В деле имеется заявление истицы в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении данных по кредиту и выдаче справки об отсутствии задолженности для предоставления судебным приставам.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); сведения о недостатках товара.

Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что норма ст.ст. 8-10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 возлагает на продавца обязанность предоставить потребителю информацию, необходимую для адекватной оценки качеств товара (услуги) для их правильного выбора и дальнейшей эксплуатации.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что истец связывает нарушение ее прав фактически не с отказом в предоставлении информации по смыслу указанных статей, а с невыдачей ей по ее требованию копий документов, содержащих сведения о возникших между ней и ответчиком правоотношениях по поводу предоставления истцу кредита, а также копий документов, содержащих сведения о возникших между Молдовановым Е.А. ответчиком правоотношениях по поводу предоставления ему кредита.

Ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из иска и смысла изложенных норм вытекает, что при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Данное обстоятельство при отсутствии иных доказательств предполагает, что сторонам, в том числе и истцу, при заключении договора были известны все его условия, то есть, он располагал всей информацией необходимой ему для оценки оказываемой ему услуги.

Таким образом, выдача копий документов не может быть приравнена к предоставлению информации о товаре или услуге в порядке ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей». Тем самым, нормы указанных статей ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Также в силу ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В целом действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих контрагентов предоставлять друг другу копии заключенных между ними договоров. В силу главенствующего в гражданском законодательстве принципа диспозитивности стороны действуют в гражданском обороте в своем интересе и как свободные субъекты права несут риск своих недобросовестных действий, в том числе и утери необходимых им документов. При этом на другую сторону правоотношений, располагающую ими вследствие надлежащего хранения, не может быть возложена обязанность предоставлять их копии.

По мнению суда, безвозмездная передача неограниченного числа копий документов будет выступать злоупотреблением правом со стороны истца, утратившего свою копию договора, и нарушением прав ответчика, обеспечившим ее сохранность.

    В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

    Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

    Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация отнесена законом к банковской тайне.

    Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

    Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

    Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
    По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

    Как следует из предоставленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, Галедина О.В. просила предоставить данные по кредиту и справку об отсутствии задолженности, ссылаясь на то, что она являлась поручителем у Молдованова Е.А.

    В обоснование нарушения ответчиком ее прав как потребителя Галедина О.В. приложила ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк направил ответ в адрес истца с разъяснением порядка получения требуемых документов. В ответе указано, что Галедина О.В. может обратиться с запросом повторно, приложив к запросу договор поручительства в обеспечение кредитного договора, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и Молдовановым Е.А., а также указав в запросе идентифицирующие сведения договоров.

    По мнению суда, ответ Банка от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в предоставлении запрошенных истцом документов.

     Как следует из материалов дела, истец и представитель истца после получения ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением к ответчику о предоставлении копий документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Галединой О.В. и ПАО «РОСБАНК»; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Молдовановым Е.А. и ПАО «РОСБАНК»; договора залога автотранспортного средства (автобуса № (автолайн), государственный регистрационный знак № рус, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, выдан ОТОР ГИБДД Новочебоксарского ГОВД МВД по Чувашии), а также предоставлении информации о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации о выставленных счетах по уплате пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, при наличии, заверенной копии договора уступки права требования (цессии); кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Молдовановым Е.А. и ответчиком ПАО «РОСБАНК»; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Галединой О.В. и ПАО «РОСБАНК»; договора залога автотранспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, а также предоставлении информацию о движении денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации о выставленных счетах (требований) по уплате пеней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, при наличии, заверенной копии договора уступки права требования (цессии) не обращались.

Таким образом, истцом не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом с чем не представлены доказательства нарушения ее прав, требования истца об истребовании сведений по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Галединой Ольге Валерьевне в удовлетворении исковых требований, заявленных к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в лице ОО «Чувашский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК», об истребовании сведений по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия окончательного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года