Решение от 10.11.2020 по делу № 02-1826/2020 от 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                               дата

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2020 по иску фио к Шерлиеву фио об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая в исковом заявлении, что является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.75 и находящегося на нем жилого дома общей площадью 98 кв.адрес оставшейся доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество является ответчик. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным имуществом, в частности произвел замену замка в калитке, испортил мебель, находившуюся в жилом доме. Своими действиями ответчик нарушает ее права как сособственника жилого помещения, что выражается в невозможности нормального использования указанного имущества. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу:  Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.75, в частности:

- не производить демонтаж, замену, порчу замков и любых запирающих устройств на любых имеющихся дверях, калитках, воротах, любых иных устройствах, через которые осуществляется вход и выход на земельный участок и жилой дом;

- не производить демонтаж, порчу, уничтожение, повреждение любых конструктивных элементов жилого дома, включая, но не ограничиваясь оконные и дверные блоки, дверные полотна, дверные и оконные проемы, стены, лестницы, перила, ступени жилого дома;

- не производить демонтаж, порчу, уничтожение, повреждение любых инженерных, электрических систем, систем водо- и теплоснабжения, систем канализации жилого дома;

- не производить демонтаж, порчу, уничтожение, повреждение сантехнического оборудования жилого дома;

- не производить демонтаж, порчу, уничтожение, повреждение, перемещение, вывоз мебели, предметов интерьера и декора, освещения, текстильного оформления (шторы, гардины), бытовых электроприборов, находящихся в жилом доме;

- не устанавливать без согласования дополнительных запирающих устройств на любых имеющихся дверях, калитках, воротах, любых иных устройствах, через которые осуществляется вход и выход на земельный участок и жилой дом, а также внутри жилого дома, между отдельными помещениями жилого дома;

- не производить порчу, вырубку деревьев, кустарников, цветников и клумб, имеющихся на земельном участке;

- не производить перепланировку  земельного участка без согласования с истцом;

- не производить установку дополнительных элементов ограждения на земельном участке.

Кроме того, просила обязать ответчика привести в первоначальное состояние испорченную бытовую технику, находящуюся в совместной собственности: холодильник марки LG, телевизор марки SONY.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании стороны просили рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

Частью 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

 В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.75, и находящегося на нем жилого дома общей площадью 98 кв.м.

Ответчику фио также принадлежит ½ доля в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик чинит  ей препятствия в пользовании спорным имуществом и причиняет ей имущественный ущерб, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего длеа не представлено, а судом не установлено.

Не являются такими доказательствами обращения фио в МО МВД России «Красносельское» адрес от дата, дата, дата, дата по фактам смены замка в спорном жилом доме, порче имущества, по которым МО МВД адресМосквы были произведены проверки и были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку не подтверждают и не опровергают доводы истца, а только свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах разрешая требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом не было установлено, а стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав истца, как сособственника спорного недвижимого имущества, в частности – доказательств чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым домом и земельным участком со стороны ответчика, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований к фио об устранении препятствий в пользовании имуществом по вышеуказанному адресу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании фио привести в первоначальное состояние испорченную бытовую технику, находящуюся в совместной собственности: холодильник марки LG, телевизор марки SONY, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения указанной мебели в ее собственности, факта порчи указанной мебели, а также порчи ее именно ответчиком.

При этом суд учитывает также, что в настоящем гражданском деле истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, которые она полагает нарушенными, поскольку разрешение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению какого-либо права истицы, которое она полагает нарушенным ответчиком, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░