Решение по делу № 2-2407/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                                         28 июня 2022 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего – судья                                                   Прибылов А.А.,

при секретаре                                                                                        Дзюба К.О.,

с участием

представителя истца – адвоката                          ФИО5,

представившего доверенность от 11.04.2022

представителя ответчика                                                           ФИО6,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа дающего заключение по делу (Южной транспортной прокуратуры)                                                                                ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения проверки и признании факта получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД России по <адрес>, в котором просил:

– признать незаконным и отменить заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в части того, что травма в виде: «Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой-височной области. Ушиб мягких тканей височной области справа», начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

– признать факт получения травмы в виде: «Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области. Ушиб мягких тканей височной области справа», начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

Исковые требования мотивированы незаконностью по мнению истца выводов о получении травмы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, без указания на получение данной травмы при исполнении им служебных обязанностей, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала полностью, предоставив письменные возражения и материалы служебной проверки, пояснив, что по её мнению травма, полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в поликлинику, не связана с исполнением им служебных обязанностей.

Представитель Южной транспортной прокуратуры просила отказать в удовлетворении исковых требований, заключив по делу об отсутствии оснований для признания заключения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Доказательства того, что ФИО12 был направлен на прохождение лечения каким-либо документом, подтверждающим прохождение лечения, письменным указанием или поручением, в материалы дела не представлены. Таким образом, признать данную травму, полученную ФИО13 связанную с прохождением им служебных обязанностей не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 342-ФЗ предметом регулирования настоящего федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу положений ст. 3 Закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерёменко О.В. доложил начальнику ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы ФИО8 и заместителю начальника – начальнику отделения технической защиты информации и специальной связи УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы ФИО9, что записался на прием к врачу-терапевту в ведомственной поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», согласно талона амбулаторного пациента № прием был назначен на 15 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин., следуя пешком в направлении трамвайной остановки общественного транспорта (трамвай, маршрут №) для проезда в поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (<адрес>), с целью обращения к врачу-терапевту, начальник отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковник внутренней службы ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, из-за перепада высоты тротуара оступился, упал, ударился головой и потерял сознание на несколько минут.

Службой скорой медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № им. профессора СВ. Очаповского» (далее – ККБ), по адресу: <адрес>, с предварительным диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга».

В приемном отделении ККБ ФИО2 провели обследования и назначили лечение. Согласно протоколу компьютерной томографии (исследование от ДД.ММ.ГГГГ №) рентгеновского отделения ККБ ему установлен диагноз: «Травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытая ЧМТ (04.03,2021). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области (по данным КТ). Ушиб мягких тканей височной области справа».

В приемном отделении ККБ у ФИО2 взят биоматериал для проведения химико-токсикологических исследований (направление ККБ от ДД.ММ.ГГГГ №), результат – отрицательный (справка о результатах ХТИ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. жена ФИО2 по его просьбе, ввиду его плохого самочувствия, сообщила по телефону о факте получения травмы ФИО2 в дежурную часть УТ МВД России по ЮФО (оперативному дежурному Ушакову), заместителю начальника УТ МВД России по ЮФО полковнику внутренней службы ФИО10 и заместителю начальника - начальнику отделения ТЗИиСС ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы ФИО9, попросив его также незамедлительно уведомить о произошедшем начальника ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковника внутренней службы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в ведомственную поликлинику №, в которой врач-невролог ФИО11 открыла ему больничный лист по временной нетрудоспособности и выписал направление в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении и проходил необходимые медицинские исследования в целях дальнейшего лечения в госпитале.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на излечении в неврологическом отделении госпиталя, откуда был выписан для дальнейшего амбулаторного лечения на дому под наблюдением врача невролога с диагнозом: «S06.6 Ранний восстановительный период закрытой черепно- мозговой травмы (ДД.ММ.ГГГГ), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой височной области (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ), ушиб мягких тканей височной области справа. Стойкая цефалгия, церебро-астенический сидром. Сотрясение зрительных нервов, двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость. Двусторонний хронический полипозный этмоидальный синусит. Ст. ремиссии. Шейный и поясничный остеохондроз позвоночника, хроническая цервикалгия,     люмбалгия,     обострение.     Астма     атопическая,     частично контролируемая. ДНОст. Гипертоническая болезнь 1 стадия 1 степень. Риск 2. ХСН 1 ФК по NYHA. Кисты обеих почек. МКБ. Микролиты обеих почек. Ангиомиолипома левой почки. Первичный гипотиреоз в исходе АИТ».

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении под наблюдением врача-невролога и приступил к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ.

По факту получения ФИО2 травмы Управлением на транспорте МВД России по <адрес> проведена поверка.

Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ № травма в виде: «Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая ЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ). Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой-височной области. Ушиб мягких тканей височной области справа», начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получена в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По мнению истца в указанное заключение незаконно не включен вывод о получении им травмы при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Закона о полиции установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Объем гарантий сотруднику полиции либо членам его семьи различается в зависимости от причины гибели или повреждения здоровья - в связи с выполнением служебных обязанностей либо в период прохождения службы в полиции, но не при исполнении служебных обязанностей.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Закона № 342-ФЗ.

Частью 1 ст. 53 Закона № 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

На основании ч. 1 ст. 54 Закона № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Закона № 342-ФЗ. Так, в частности при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Закона № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 47 которого предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления выплат, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадровым подразделением органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник проходит (проходил) службу, по решению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник проходит (проходил) службу, в течение 30 календарных дней с даты, когда стало известно о гибели (смерти) сотрудника, получении сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинении вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, проводится проверка обстоятельств случившегося и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, в случае получения травмы сотрудником органов внутренних дел соответствующим кадровым подразделением органа внутренних дел проводится проверка, по итогам проверки принимается решение об установлении причинно-следственной связи получения травмы сотрудником органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей (связана ли травма с выполнением служебных обязанностей либо не связана).

При подготовке заключения по результатам проверки и определении причинно-следственной связи получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей учитываются положения частей 3 и 4 статьи 68 Закона № 342-ФЗ (пункт 12 Порядка осуществления выплат, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснования является то, находился ли истец во время получения травмы при исполнении служебных обязанностей, обращался ли он в медицинское учреждение в связи с травмой, полученной при выполнении служебных обязанностей, и в связи с этим правомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки относительно названных обстоятельств.

В данном случае заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям пункта 6 Порядка осуществления выплат, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в нем неполно приводятся обстоятельства случившегося, отсутствуют выводы о причинно-следственной связи между исполнением ФИО2 служебных обязанностей и полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой. Кроме того, предметом проверки не были обстоятельства, исключающие признание сотрудника получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевания) при исполнении служебных обязанностей. Проверкой не установлено в служебное время или нет была получена истцом травма и исполнял ли он в этот момент служебные обязанности, не установлены обстоятельства того, на каком основании (приказ или распоряжение вышестоящего должностного лица) ФИО2 был направлен в поликлинику №.

Из собранных в ходе проведения указанной служебной проверки документов не представляется возможным достоверно установить обстоятельства получения истцом травмы в период выполнения им служебных обязанностей.

Доказательства, указывающие на то, что травма получена истцом при выполнении им служебных обязанностей или в отсутствие таковых, при проведении проверки не истребованы и данные обстоятельства не устанавливались.

Таким образом, при проведении проверки уполномоченным органом не рассмотрен вопрос о причинно-следственной связи получения истцом травмы с выполнением им служебных обязанностей или в отсутствие таковых, необходимость установления которой закреплена в пункте 6 Порядка осуществления выплат, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Непринятие уполномоченным органом по результатам проведения проверки решения (вывода) по вопросу о причинно-следственной связи получения травмы истцом с выполнением им служебных обязанностей либо в отсутствие таковых, не соответствует закону.

Фактически установленная обязанность по проведении проверки установления причинно-следственной связи травмы сотрудника органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей ответчиком не исполнена, вопрос по существу не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах, заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным. В этой связи, суд полагает необходимы возложить на Управление на транспорте МВД России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о причинно-следственной связи получения истцом травмы в связи с выполнением им служебных обязанностей (указанная правовая позиция выражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Отсутствие в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № выводов по факту наличия (отсутствия) причинно-следственной связи получения истцом травмы связи с выполнением служебных обязанностей, нарушает право истца, как бывшего сотрудника органов внутренних дел на получение социальных гарантий в случае установления факта получения им травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, и противоречит положениям Закона № 342-ФЗ.

При этом, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым обязать ответчика провести повторную проверку по обстоятельствам получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травмы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из анализа ст. 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика, в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения проверки и признании факта получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение проверки Управления на транспорте МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление на транспорте МВД России по <адрес> провести повторную служебную проверку по обстоятельствам получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травмы с установлением обстоятельств случившегося и причинно-следственной связи с выполнением ФИО2 служебных обязанностей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2022.

    Судья