Решение по делу № 2-535/2024 от 20.02.2024

                                                                                                Дело № 2-535/2024 г.

УИД 23 RS 0001-01-2024-000553-74

                                                 РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2024 года                                                                                                    г. Абинск

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                       Сурмач Н.А.,

    при секретаре                                                                          Дмитриенко А.В.,

представителя истца Александрова Е.Ф. - адвоката Григорьева Д.Ю.,

представителя ответчика ИИ Решетовой Ю.В. по доверенности Якушко И.А.,

рассмотрев исковое заявление Александрова Е.Ф к Индивидуальному предпринимателю Решетовой Ю.В. о защите прав потребителя и взыскании ущерба,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Александров Е.Ф. обратился в суд с настоящим иском к Решетовой Ю.В. в котором просит:

Взыскать с ИП Решетовой Ю.В. в пользу Александрова Е.Ф. стоимость транспортного средства TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н № в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Решетовой Ю.В. в пользу Александрова Е.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования заявления мотивированы тем, что Александров Е.Ф. являясь собственником автомобиля TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н № обратился к ИП Решетовой Ю.В. за оказанием платной услуги по реализации автомобиля в автосалоне «Felix Auto». 08.07.2023г. между ИП Решетовой Ю.В. и Александровым Е.Ф. был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н №. Транспортное средство передано ИП Решетовой Ю.В. согласно акта приема- передачи от 08.07.2023 г. 28.08.2023 г. Александрову Е.Ф. стало известно о ДТП с участием данного автомобиля. Поскольку агентским договором не предусмотрено передвижение данного автомобиля по дорогам общего пользования и передача его третьим лицам, ответчиком были нарушены условия договора, в результате чего автомобиль получил сильные повреждения. Согласно п. 6.1. Договора № агент несет материальную ответственность перед Принципалом за утрату или повреждение имущества Принципала. Согласно п. 4.1. Договора цена транспортного средства составляет 2 050 000 рублей. 30.09.2023 г. ответчику под роспись была вручена претензия, однако ответ на претензию истцу не предоставлен. До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, не возместил истцу ущерб, причиненный имуществу. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Александрова Е.Ф. - адвокат Григорьев Д.Ю., действующая по доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИИ Решетовой Ю.В. - Якушко И.А., действующая по доверенности возражала против заявленных истцом требований пояснив, что в связи с тем, что между Александровым Е.Ф и Решетовой Ю.В. были дружеские, доверительные отношения, при заключении вышеуказанного агентского договора, Александров Е.Ф. в устной форме заявил, что действует по доверенности от имени ФИО10 и обязался предоставит доверенность через несколько дней. Однако, доверенность не предоставил. 28.08.2023 г. произошло ДПТ при участии ФИО11, который без ведома Ответчика, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и совершил административное правонарушение. Решетовой Ю.В. в органах внутренних дел было подано заявление об угоне транспортного средства. По данному факту заведено уголовное дело в отношении неизвестного лица. После того, как произошел угон автомобиля, в последствии которого, произошло ДТП, Александров Е.Ф. и ФИО10 приехали в автосалон находящийся по адресу <адрес> обход, <адрес>, для решения вопроса о возмещения ущерба. В устной форме было обговорено, что восстановительный ремонт Агент готов сделать за свой счет. О намерении возместить причиненный ущерб, Решетовой Ю.В. предложено заключить соглашение о выплате ущерба, однако Александров Е.Ф. и ФИО10 отказались подписывать. Потребовав денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, на покупки запчастей для автомобиля, а так же 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей Решетовой Ю.В. оплачено наличными денежными средствами за доставку. Претензия от 30.09.2023г. принята Решетовой Ю.В. под роспись и направлен ответ с отметкой о получении Александровым Е.Ф. от 12.10.2023г.. Ответчик, заведомо зная, о своей не причастности в причинении ущерба, предпринял меры по урегулированию данной ситуации в до судебном порядке. Тем временем, истец, злоупотребляя своим правом на защиту своих интересов и не добросовестным поведением обратился в суд. О судебном процессе и о исковом заявлении ответчик был уведомлен от секретаря суда. Копию искового заявления, приложения на адрес ответчика не поступало. Согласно п.4.1 агентского договора от 08.07.2023 г. Цена транспортного средства составляет 2050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч)рублей. В п.4.4 вышеуказанного агентского договора, вознаграждение агента составляет 100 000 (сто тысяч ) рублей, п.4.5 Оплата Агенту вознаграждения по п.4.4 осуществляется путем его удержания из суммы, перечисленных покупателем Агенту по договору купли-продажи транспортного средства. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Однако истец в исковых требованиях указывает полную стоимость автомобиля. По подсчетам, которые были произведены ими совместно с истцом для восстановительного ремонта автомобиля, реальный ущерб составляет 600 (шесть сот тысяч) рублей. Более того, истец заведомо зная, что Ответчик не является надлежащим ответчиком, злоупотребляя своим правом на защиту интересов предъявил исковые требования.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица -ФИО11

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Александров Е.Ф. является собственником автомобиля TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н №.

Александров Е.Ф. обратился к ИП Решетовой Ю.В. за оказанием платной услуги по реализации автомобиля в автосалоне «Felix Auto».

08.07.2023г. между ИП Решетовой Ю.В. и Александровым Е.Ф. заключен агентский договор № на реализацию автомобиля TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н №. Транспортное средство передано ИП Решетовой Ю.В. согласно акта приема- передачи от 08.07.2023 г.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 28.08.2023г. произошло ДПТ при участии ФИО11, который без ведома Ответчика, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и совершил административное правонарушение.

Решетовой Ю.В. в органах внутренних дел было подано заявление об угоне транспортного средства. По данному факту заведено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

Поскольку агентским договором не предусмотрено передвижение данного автомобиля по дорогам общего пользования и передача его третьим лицам, ответчиком были нарушены условия договора, в результате чего автомобиль получил сильные повреждения.

Согласно п. 6.1. Договора № 08/07/23 агент несет материальную ответственность перед Принципалом за утрату или повреждение имущества Принципала.

Согласно п. 4.1. Договора цена транспортного средства составляет 2 050 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

30.09.2023 г. ответчику под роспись была вручена претензия, однако ответ на претензию истцу не предоставлен. До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, не возместил истцу ущерб, причиненный имуществу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик ИП Решетова Ю.В. обязана возместить Александрову Е.Ф. стоимость транспортного средства TOYOTA VELLFIRE 2008 года выпуска г/н № в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 21.12.2004 № 171 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Е.Ф к Индивидуальному предпринимателю Решетовой Ю.В. о защите прав потребителя и взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ИИ Решетовой Ю.В. в пользу Александрова Е.Ф стоимость транспортного средства «Toyota Vellfire» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М640РТ193 в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, а также штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Судья:                                           Н.А. Сурмач