Решение по делу № 12-221/2024 от 12.01.2024

<данные изъяты>

№12-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                             12 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Трофимова М.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трофимова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО1 – защитник Трофимова М.В. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Трофимова М.В., который не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола. Имеющаяся телефонограмма инспектора ДПС ФИО4 о сообщении Трофимову М.В. о необходимости прибытия в полк ДПС ДД.ММ.ГГГГ на составление административного материала опровергается детализацией номера телефона Трофимова М.В. Кроме того, усматриваются признаки фальсификации документов, а именно заключения химико-токсикологического исследования, так как Трофимов М.В. каких-либо анализов не сдавал. Также обращает внимание на то, что постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а должно объявляться немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия данного постановления была получена Трофимовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, предусмотренных норами КоАП РФ. Учитывая то, что Трофимов М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как о том указано в постановлении мирового судьи, как следствие судья не верно квалифицировал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, потому как отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Трофимов М.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, в судебном заседании его интересы представляет защитник, при таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие Трофимова М.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагал, что доказательств надлежащего извещения Трофимова М.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Имеющаяся телефонограмм сотрудника ДПС сфальсифицирован.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в отношении Трофимова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о месте и времени составления протокола Трофимов М.В. был извещен посредством телефонного звонка.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Трофимов М.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трофимова М.В. Данный протокол составлен в отсутствие Трофимова М.В.

В жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания в отношении Трофимова М.В. защитник утверждал о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Трофимов М.В. извещен не был, при этом телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Трофимов М.В. извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> ему необходимо явиться для оформления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае не явки, административный материал будет составлен в его отсутствие, данный факт не подтверждает, так как ее содержание опровергается детализацией звонков с номера телефона Трофимова М.В. об отсутствии такого телефонного соединения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Материалы дела содержат извещение Трофимова М.В. о необходимости явиться для оформления материалов за допущенное нарушение положений ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (л.д. 10).

Согласно телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут осуществлен звонок Трофимову М.А., на абонентский № с номера № для явки на оформление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (л.д. 14).

Так, судьей запрошены сведения в ПАО <данные изъяты>» о соединениях телефонного номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос из ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений абонентского номера № с абонентским номером №, не установлено. Иных сведений об извещении Трофимова М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы не содержат.

Таким образом, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Трофимова М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Трофимов М.В. надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, не содержится.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу, на данной стадии такая возможность утрачена.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Трофимова М.В. не обеспечена, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении, являясь основополагающим доказательством по делу и процессуальным документом, содержащим объем обвинения вменяемого лицу, в отношении которого ведется административное судопроизводство, не имеет юридической силы, что не позволяет сделать правовые выводы по существу фактических обстоятельств дела, при таких обстоятельствах на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова М.В., отменить.

Производство по делу в отношении Трофимова М.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО1 на данное постановление удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                                                                                             А.С. Ильина