Решение по делу № 2-215/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-215/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Перевоз 31 октября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Республиканский финансовый центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области была взыскана в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» задолженность по кредитному договору с заемщика ФИО1 в размере 43 557 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 по мнению истца является администрация городского округа Перевозский, которая должна отвечать по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеются основания, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области была взыскана в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» задолженность по кредитному договору с заемщика ФИО1 в размере 43 557 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Перевозским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 в наследственные права на имущество наследодателя никто не вступал.

На момент смерти в собственности должника числится 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 44,9 кв.м, и 1/6 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3600 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьей 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация городского округа Перевозский как наследник выморочного имущества может являться правопреемником ФИО1 в связи с чем заявленные ООО «Республиканский финансовый центр» требования являются, по сути, спором между теми же сторонами, о том же предмете (взыскание задолженности) и по тем же основаниям (неисполненные обязательства по кредитному договору).

В связи с этим вопрос об участии в исполнительном производстве администрации городского округа Перевозский как правопреемника умершего ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков